El juicio del caso Nóos se retoma este martes con muchas dudas sobre si el secretario del Instituto y asesor fiscal de Iñaki Urdangarin, Miguel Tejeiro, guardará silencio sobre temas clave obligado por el secreto profesional o hará revelaciones determinantes para el devenir del proceso, como esperan las acusaciones.
El pasado viernes se produjo un punto de inflexión en la vista por el debate entre la defensa de Diego Torres, socio de Urdangarin, y las acusaciones sobre si Miguel Tejeiro está obligado a callar porque asesoró a los socios de Nóos como abogado o si, por el contrario, tiene el deber de testificar todo lo que sabe respecto a los delitos que se les atribuyen.
Ambas partes se acusaron de coaccionar a un testigo que, como demostró lo enconado de la disputa, resulta importante para la Fiscalía y Manos Limpias (que le retiró su acusación al inicio del proceso) y una amenaza para las defensas del marido de la infanta Cristina y su socio.
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach llegó denunciar las “coacciones” que están ejerciendo las defensas de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin y el exsocio de éste, Diego Torres, con el objetivo de que el exasesor fiscal del Instituto Nóos Miguel Tejeiro no pudiera declarar sobre las cuestiones más delicadas –y que podrían ser clave– que afectan a sus clientes por haber sido éstos asesorados en su día por Tejeiro.
Toda la polémica surgió en la tarde del jueves, cuando el abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, invocó el deber de sigilo profesional del testigo y amenazó con pedir la nulidad de su declaración.
Tras un parón para deliberar, la presidenta del tribunal del juicio Nóos, Samantha Romero, indicó al testigo que podía declarar sobre asuntos patrimoniales pero no sobre cuestiones personales de los acusados, lo que dejó a Tejeiro con muchas dudas y le abocó a una declaración accidentada.
El viernes, el antiguo asesor fiscal y secretario del Instituto Nóos pidió más aclaraciones para evitar querellas o la nulidad de su testimonio, las partes expusieron sus divergencias y las juezas se retiraron a deliberar durante cuatro horas. Y decidieron que el testigo continuase su declaración este martes con la obligación de declarar sobre cuestiones patrimoniales.
Miguel Tejeiro, tiene dudas sobre lo que debe o no declarar, a su deber de guardar el sigilo profesional se une que su condición de testigo le obliga a decir la verdad, bajo apercibimiento de incurrir en falso testimonio.
Antes esto, las defensas están expectantes según Virginia López-Negrete, abogada que representa a Manos Limpias, «con este hombre -Miguel Tejeiro-es una incógnita todo». No saben si seguirá la senda de su hermano Luis Tejeiro, o si optará por guardar silencio en gran parte de los asuntos abordados.
López-Negrete recuerda a Confilegal que a «Miguel Tejeiro se le ha levantado el secreto en el tema de blanqueo de capitales», aunque asegura que «el blanqueo de capitales es el delito final de los previos indiciarios, o lo que es lo mismo, cometes blanqueo con los delitos previos como el autoblanqueo, malversación, fraude, delito fiscal y eso significa que podría tener habilitación para hablar de todo«, concluye.
