Sasha Davidova, Patricia Muñoz y Pablo Méndez-Monasterio, el equipo Civitas -la primera de la Universidad Rey Juan Carlos y los dos segundos de la Universidad Complutense- fueron los ganadores del torneo de debates; en la foto con el galardón. Confilegal.
El equipo Civitas vence en la final de la Liga de Debates Judiciales
Civitas, la union de la Universidad Complutense y la Universidad Juan Carlos I, consiguió imponerse en final del Torneo Universitario de Debate Judicial, donde distintas Universidades han debatido sobre qué debe primar más en caso de amenaza terrorista: ¿libertad o seguridad?.
En un debate reñido, Civitas, -integrado por Patricia Muñoz, Sasha Davidova y Pablo Méndez–Monasterio, que defendía la primacía de la Seguridad Nacional frente a las libertades públicas, venció al equipo de Juridicat, integrado por Raquel Chasserot y Marta Giménez Arcusa, quienes en su exposición defendieron las libertades como un pilar básico de un Estado de Derecho. Unas libertades que no se pueden limitar, ni por una excepción.
Durante más de media hora, en turnos de cuatro minutos, cada equipo defendió su postura. No faltaron ni argumentos jurídicos, menciones a prestigiosos juristas ni alusiones a la Constitución o a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Como tampoco faltaron alusiones a la actualidad, como los atentados de París o la amenaza del Daesh en Europa.
En su conclusiones finales, ambos equipos emplearon una cita de Pericles, el famoso político y orador ateniense, para zanjar sus intervenciones. «El secreto de la libertad es el coraje», recordó el equipo catalán a lo que el madrileño parafraseó: «Hay que tener coraje para primar la seguridad en caso de amenaza».
Raquel Chasserot, de Juridicat, el grupo finalista, defendiendo sus tesis ante un tribunal en el que había siete magistrados, dos del Tribunal Supremo, dos de la Audiencia Nacional -uno de ellos su presidente-, dos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y una magistrada destinada en el CGPJ; más dos expertos en comunicación. Confilegal.
Marta Giménez Arcusa, miembro del grupo finalista, Juridicat, al final de su intervención, mostrando una rosa, recordando el día de San Jordi. Confilegal.
El jurado de la final. De izquierda a derecha: Busco Labrado, Luis Sánchez Melgar, Susana Polo, José Ramón Navarro, Enrique López, José Manuel Maza, Francisco Vieira, Miriam Valcarce, y Carmen Rodríguez Medel. Confilegal.
En esta final, un jurado compuesto por los 7 magistrados, 2 del Tribunal Supremo (Julián Sánchez Melgar y José Manuel Maza), 2 de la Audiencia Nacional (José Ramón Navarro, su presidente, y Enrique López), 2 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Francisco Vieira, su presidente, y Susana Polo), y la magistrada Carmen Rodríguez-Medel, del Servicio de Relaciones Internacionales del Consejo General del Poder Judicial, además de Pedro Martín Molina, socio fundador del despacho Legal y Económico, la experta en oratoria Miriam Valcárcel, directora de Comunicación de Anexa Consultoría, y el concejal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Bosco Labrado (el equipo de Albert Rivera, líder de la formación naranja venció en la Liga del año 2000).
Todos ellos valoraron han valorado la cualificación jurídica de los participantes, su oratoria, y la defensa de la tesis que ha decidido un sorteo.
Tras su deliberación, Civitas fue el equipo ganador.
Patricia Muñoz Carrasco, integrante del equipo Civitas, ganador, durante una de sus intervenciones, en la final. Confielgal.
Pablo Méndez-Monasterio, de la Universidad Complutense, el único integrante masculino del equipo Civitas, ganador de la Gran Final de la Liga de Debate, durante una de sus intervenciones. Confilegal.
Pablo Méndez-Monasterio, en representación del equipo ganador, Civitas, declaró a Confilegal que «esta victoria ha supuesto que el trabajo, la investigación y las horas invertidas en algo siempre dan resultado». Méndez-Monasterio, que, al igual que el resto de los participantes, tuvo que defender ambas posturas, se alegró de que en la final a su equipo le haya tocado la postura a favor de la seguridad en detrimento de «ciertas libertades».
Según él, «es algo obvio que ante una amenaza terrorista lo que hay que hacer indiscutiblemente es combatirla de frente. Si durante un momento hay que recortar las libertades públicas, para que luego puedan seguir existiendo, es lo que se debe hacer».
En sus agradecimientos quiso también «dar la enhorabuena al otro equipo finalista», del que destacó sus cualidades y del que aseguró que «ha presentado dignamente batalla».
A lo largo de dos días, 22 y 23 de Abril de 2016, tuvo lugar en Madrid este Torneo que ha reunido a las 16 mejores Universidades de España, clasificadas en los distintos Torneos Preliminares desarrollados por toda la geografía nacional. Todas han competido entre ellas para llegar a la final del sábado, celebrada en el Jardines de Cecilio Rodríguez del Parque de El Retiro, de Madrid.
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, clausuró el torneo de debates recordando que la palabra es la herramienta más poderosa con la que cuentan los seres humanos. Confilegal.
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, que fue la encargada de clausurar el acto destacó «la dimensión internacional de un proyecto que se ha convertido en la principal competición jurídica de España». En este mismo sentido, resalto «la importancia de la palabra en una fecha como la de de ayer 23 abril», día de San Jordi, y quiso también recordar la figura del «mejor alcalde de Madrid, Carlos III».
Carmena, citando a Blas de Otero insistió «en que la poesía es un ama cargada de futuro», algo que «poseen estos jóvenes que hoy han debatido en Madrid».
Por su parte, Pedro Martín Molina, socio fundador del despacho Legal y Económico y vicepresidente de la Fundación Debate Judicial afirma que “la Liga Universitaria de Debates persigue potenciar la excelencia universitaria, profundizar el conocimiento jurídico de los alumnos, aproximarles las instituciones y Poderes del Estado”. Mientras que la Fundación, «lo que pretende es trasladar a los mejores a una Liga continental». «Lo que pretendemos es que sepan lo que es la palabra y aprendan a debatir», porque «la palabra es la mejor herramienta para ser libres», concluyó.
Todas las intervenciones fueron cronometradas al segundo; cinco árbitros controlaban el tiempo. Confilegal.
Un público joven abarrotó el salón de los Jardines de Cecilio Rodríguez, en Madrid, para asistir a la final. Confilegal.
Más de trescientos universitarios participaron en una competición impulsada por el Consejo General del Debate Judicial y la Fundación Debate Judicial, que han sido los encargados de elegir el tema del debate.
En este sentido, Ana María Fúnez, Mejor Universitaria 2015 y presidenta de la Fundación, tras dar las gracias a todos los participantes, a José García Mateos -su formador y director de este Torneo- y al equipo de Staff, afirmó que “se trata de una competición de primer nivel jurídico y una marca de excelencia académica con 16 mejores equipos del país. Como ganadora del año pasado soy totalmente consciente de la suerte que tenéis todos los que estáis participando aquí hoy. Sé que soy unos privilegiados que vais a vivir una experiencia inolvidable».
Citando al exsecretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, aseguró que «nos hay secretos para el éxito y que éste de alcanza trabajando y aprendiendo del fracaso», a lo que añadió un pequeño matiz: «para el éxito otra de las claves creer en uno mismo, tener ilusión y no rendirse nunca».
Pedro Martín Molina, socio fundador del despacho Legal y Económico y vicepresidente de la Fundación Debate Judicial, y Ana María Fúnez, Mejor Universitaria 2015 y presidenta de la Fundación.
En su intervención, Ana María Fúnez quiso también reconocer el trabajo del magistrado de lo Mercantil 3 de Barcelona, Manuel Ruiz de Lara, secretario del Consejo General de Debate Judicial (CGDJ) y principal «impulsor de esta iniciativa».
Un emocionado y afónico, Ruiz de Lara, valoró estos debates como «una experiencia inolvidable por el el favor jurídico que demuestran los alumnos, por la ilusión y el trabajo que le ponen». Estos debates suponen acercar el Estado de Derecho al ciudadano, hacerle llegar un poco los problemas que se plantean en el Poder Judicial, su independencia y las garantías y los derechos y Libertades Fundamentales». «No se les impone un visión, se les facilita las dos y con su conocimiento jurídico deben decidir entre una u otra».
Ruiz de Lara, contento tras el éxito de este torneo ya se plantea el siguiente reto «Europa. Debatir en el Parlamento Europeo de Bruselas, en el Congreso de los Diputados y en Estados Unidos y Argentina, en los meses de septiembre y octubre».
En la foto los 20 mejores juristas universitarios que integrarán la selección española de debate. Confilegal.
Al término del acto se escogió a los 19 mejores juristas universitarios que integrarán la selección española de debate, que competirán por la Copa Masters de Debate Judicial en Bruselas, Madrid y Roma, por proclamarse mejor jurista universitario de España.
En principio había que elegir a 16 pero ante la imposibilidad de deshacer un cuádruple empate por la última ronda, se ha optado por invitar a todos a participar en el mismo, lo que les permitirá optar al título de mejor jurista universitario de España 2016 en el mes de Julio.
Todos los seleccionados van «con muchas ganas de aprender y de aprovechar la oportunidad que se les brinda», remachó Ruiz de Lara.
El Torneo Final contó con la colaboración de una entidad de prestigio como el IEB (Instituto de Estudios Bursátiles), en cuyas instalaciones se celebraron las primeras jornadas de debate.
Los finalistas: Raquel Chasserot y Marta Giménez Arcusa, del equipo Juridicat -de la Universidad Autónoma de Barcelona- y Pablo Méndez-Monasterio, Patricia Muñoz Carrasco y Sasha Davidova, del equipo Civitas, de Madrid. Confilegal.
Noticias Relacionadas:
