Foro Judicial Independiente apoya que los presidentes de TSJ y de Audiencias Provinciales sean elegidos por los jueces del territorio
|
15/9/2016 15:06
|
Actualizado: 03/12/2021 13:15
|
La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) apoya el llamado «Proyecto de bases de reglamento sobre nombramientos judiciales» de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que contempla que los presidentes de los 17 Tribunales Superiores de Justicia y de los 50 de las Audiencias Provinciales sean elegidos directamente por los jueces del territorio en vez de por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), tal como viene ocurriendo desde su nacimiento, en 1981.
Dicho Proyecto es una propuesta que consta de ocho puntos en la dirección de «despolitizar» la justicia y fue hecho público el pasado mes de agosto por la citada Plataforma, un colectivo formado por jueces, fiscales y juristas, de la que es presidente del abogado Agustín Azparren -magistrado en excedencia y exvocal del CGPJ- y secretario general Jesús Villegas, magistrado y decano de los Juzgados de Guadalajara.
También fue ofrecido a las cuatro asociaciones.
«Estamos esencialmente de acuerdo al incidir en unos criterios objetivos que, de seguirse, permitirán afirmar que los elegidos, sin asomo de duda, reúnen en sí mismos el mérito y la capacidad exigibles para el cargo, dejando poco o ningún margen a la arbitrariedad», dice FJI en su comunicado.
La cuarta asociación de jueces defiende, así mismo, junto a las tres restantes -la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria y Jueces para la Democracia- que los 12 vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sean elegidos de forma directa por los 5.500 jueces que forman la carrera judicial en vez de que lo haga el Parlamento, como ocurre ahora. En línea con las recomendaciones del Consejo de Europa.
CRÍTICAS A LESMES
FJI critica también al presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, que en su discurso de apertura de tribunales -según esta asociación- mezcló las cosas y trató de confundir a los que no saben al anudar «la independencia del ejercicio profesional con la ausencia de politización del órgano que preside y de los nombramientos que de él dependen».
«Ambas cosas son verdad -prosigue el comunicado-, independencia de los jueces y politización del CGPJ, porque una no tiene que ver con la otra. Y sin embargo esa politización de nuestro órgano de gobierno hace mucho daño. En primer lugar a todos los jueces que, sin ningún «contacto», sólo cuentan con su trabajo diario para ascender a la cúpula judicial».
«Pero también a aquellos jueces que ya forman parte de dicha cúpula, excelentes profesionales manchados con la duda de sus nombramientos, lo que alcanza a su trabajo, puesto en duda por el sector de la sociedad de la ideología presuntamente contraria, con todo lo que ello supone y tal y como estamos viendo últimamente», prosigue FJI.
De acuerdo con esta asociación, «la politización del CGPJ hace mucho daño es a la confianza que el ciudadano tiene en el común de los jueces, a los cuales (y a sus resoluciones) proyecta esa imagen ideológica o política de su órgano de gobierno. Por eso dice que ‘la justicia está politizada’. Y derrotada la confianza del ciudadano en sus jueces, todo el sistema quiebra. Todo. Entonces poco o nada podremos hacer para animarles al cumplimiento de las normas, contribuyendo a mantener un enfermizo Estado democrático y derecho».
La asociación de jueces termina dirigiéndose al presidente en primera aconsejándole que ceje en la gestación del «código ético» porque la inmensa mayoría no tiene interés en ello, tal como quedó patente en una reciente encuesta del CGPJ.
«El comportamiento de los jueces en su vida privada o en su desempeño profesional no preocupa a los ciudadanos, y si lo que quiere es que éstos miren mejor a sus jueces, le remito a lo dicho líneas arriba: despolitización. Y punto», concluye.
Noticias Relacionadas:
