El Supremo confirma 5 años de prisión para el sospechoso del caso Yeremy Vargas, por una agresión sexual

El Supremo confirma 5 años de prisión para el sospechoso del caso Yeremy Vargas, por una agresión sexual

8 / 09 / 2017 15:50

El Supremo ha confirmado una condena a cinco años de cárcel por agresión sexual a un niño de 9 años que la Audiencia de Las Palmas de Gran Canaria impuso a Antonio Ojeda, conocido como «Juan el Rubio«, quien es asimismo el principal sospechoso en relación con la desaparición del menor Yeremy Vargas en 2007.

«Juan el Rubio» abordó al niño en un parque de El Doctoral (Gran Canaria) y consiguió que le acompañase hasta su chabola con la promesa de que le regalaría una bicicleta, relata la sentencia, ahora confirmada por el alto tribunal.

Los hechos ocurrieron el 12 de julio de 2012. El niño accedió en un primer momento a acompañar al acusado, pero después se arrepintió e intentó escapar, lo que evitó Ojeda agarrándole fuertemente por el brazo y llevándole hasta su casa-chabola, donde le agredió.

El recurso ponía en duda la credibilidad de la víctima, argumentando que el niño le identificó después de haber conocido el rostro del acusado mediante las noticias que le señalaban como el responsable de la desaparición de Yeremi Vargas, ocurrida en las cercanías de donde tuvo lugar esta agresión.

Para el Supremo, no es cierto que la víctima estuviera condicionada por este motivo. El tribunal valora que la víctima identificó al agresor desde su primera declaración judicial, practicada en fecha 20 de julio de 2012 en la que afirmó que el autor de los hechos fue una persona «gorda y rubia», hasta su declaración en el juicio, donde afirmó que fue el recurrente quien le agredió sexualmente.

Añade la Sala que el Tribunal de instancia justificó la ausencia de ánimo espurio alguno en el testimonio de la víctima ya que, con anterioridad a los hechos, no conocía al recurrente y, por ello, no había mantenido relación alguna con él.

El Supremo recuerda que la condena también tomó en consideración como pruebas de cargo la declaración de la propia víctima, las declaraciones que los diferentes testigos hicieron en el juicio y diversos informes periciales.

En este sentido, el auto indica que no asiste la razón al recurrente en su denuncia de vulneración del derecho a la presunción de inocencia, por cuanto la sentencia revela que la prueba vertida en el acto del plenario fue valorada por el Tribunal de instancia de conformidad con las reglas de la razón, la lógica y las máximas de experiencia, “lo que le permitió concluir, de forma lógica y racional, que el recurrente realizó la agresión sexual por la que fue condenado, en la forma descrita en el relato de hechos probados antes expuesto”.

La sentencia ahora confirmada también condena a «Juan el Rubio» a abonar una indemnización de 20.000 euros a la víctima y le prohíbe acercarse o comunicarse con él de forma directa o indirecta durante 6 años.

Noticias relacionadas:

Opinión | La inmunidad frente a la denuncia no existe, pero tampoco la obligación de creerla sin evidencia

Opinión | La abogacía ante el sesgo algorítmico en la investigación penal: por qué la abogacía debe estar presente en el diseño de la IA

La Audiencia Provincial de Valencia autoriza al futbolista Rafa Mir a jugar en un equipo griego

Baltasar Garzón: «La democracia no muere por un golpe de Estado, muere de erosión»

Opinión | El caso David Sánchez: menos política y más Derecho de lo que sugirió el ruido público

Sánchez Corbí, exjefe de la UCO: «El mayor poder de la Policía Judicial no es detener, sino decidir a quién investigar»

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’