La vista de extradición a EEUU del "hacker" ruso Levashov se retrasa hasta el 28 de septiembre

La vista de extradición a EEUU del «hacker» ruso Levashov se retrasa hasta el 28 de septiembre

23 / 09 / 2017 05:58

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:50

La Audiencia Nacional ha aplazado este viernes, otra vez, la vista de extradición del «hacker» ruso Piotr Levashov, considerado uno de los mayores «capos del spam» en el mundo, al pedir la fiscal tiempo para valorar nueva documentación aportada por la defensa y poder así hacer un «pronunciamiento serio».

La decisión de aplazar la vista –que ya se suspendió el 26 de julio por enfermedad del abogado– y que se reanudará el próximo 28 de septiembre, la ha tomado la magistrada Ángela Murillo, a petición de la fiscal, María Antonia Sanz, después de que la defensa de Levashov haya aportado documentos que certificarían la competencia de los tribunales españoles en la causa y la motivación política de Estados Unidos en su extradición.

En el arranque de la vista de este viernes, la defensa de Levashov, de 36 años y residente en San Petersburgo, se ha dirigido al tribunal para asegurar que de ser extraditado a Estados Unidos, que le reclama por su presunta injerencia en las últimas elecciones presidenciales en las que Donald Trump resultó ganador, le esperan «torturas» y un «trato inhumano».

En concreto la documentación aportada a la causa haría referencia a una serie de documentación oficial que demostraría que hay afectados en España por el ‘botnet’ informático creado presuntamente por el afectado y que consiste en una infraestructura cibernética en forma de red de ordenadores con la que controlaba a miles de personas sin que estas lo supieran.

Motivaciones políticas

Además ha afirmado que existe por parte de Washington motivaciones políticas en esta solicitud de extradición, donde sostiene que el «hacker» se apropió de direcciones de correo electrónico, nombres de usuarios y contraseñas a las que luego distribuía «ransomware«, un tipo de programa malicioso que introduce un código en los archivos del ordenador para pedir después un rescate económico al dueño a cambio de quitar esa restricción.

Levashov controlaba Kelihos mediante una red virtual privada (VPN) que le permitía ocultar su verdadera dirección IP. Actuaba bajo el alias «Severa» y la justicia estadounidense cree que llevaba más de una década con estas operaciones, que le reportaban mucho dinero, lo que le permitía moverse fácilmente por diferentes países.

Conocido como Petr Levashov, Peter Severa, Petr Severa, Sergey Astakhov o Peter of the North, se estima que utilizó sus habilidades informáticas para enriquecerse y colaborar con otros criminales a vaciar cuentas bancarias y cometer estafas. (CONFILEGAL/EP)

Noticias relacionadas:

Opinión | Retos globales en materia de gobernanza de la IA

Opinión | La coartada del abolicionista

Opinión | Perder despacio: la escalada calibrada de Trump no es una estratégia, es la administración de una derrota

Opinión | El juego destructivo: dos maneras de jugar, en el césped y en el palco

Opinión | El regalo envenenado: Por qué Trump reculó ante España 3 horas después de fulminarla

Opinión | La jaula de cristal: El presidente celebró 250 años de libertad detrás de un cristal blindado

Lo último en Tribunales

Deducción por vivienda habitual: Se abre la puerta para los que adquieran el 100 % de una copropiedad

Una comunidad de propietarios, condenada por no arreglar una terraza y provocar una humedad en uno de los pisos

caso koldo garcía

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno prorroga seis meses la investigación del caso Koldo

l Secretario Adjunto de Organización del PSOE, diputado y exalcalde de Bedmar y Garcíez (Jaén), Juan Francisco Serrano Martínez

Zamarriego vuelve a rechazar que se cite el ex ‘número dos’ de Cerdán y un exdirector de comunicación de PSOE en el caso Leire Díez

El TS fija que los cónyuges divorciados deben beneficiarse del mismo trato en el IRPF por la venta de la casa común

Comodato o precario: la cesión gratuita de una vivienda llega hasta el Supremo porque la inquilina no quería devolverla

inteligencia artificial sentencias

La AN responde si se puede obligar a un tribunal a revelar si ha utilizado IA para redactar la sentencia