Las asociaciones discrepan sobre los últimos nombramientos de la cúpula fiscal

La Fiscalía exige una fianza de más de 6 millones de euros en sus querellas por rebelión

30 / 10 / 2017 14:06

Actualizado el 30 / 10 / 2017 14:22

La Fiscalía solicita una fianza conjunta y solidaria de más de seis millones de euros en las querellas contra el expresidente catalán Carles Puigdemont y el resto de los miembros del Govern ante la Audiencia Nacional como en la presentada ante el Supremo contra la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y los miembros de la Mesa.

En ambas querellas por delitos de rebelión, sedición y malversación, el Ministerio Fiscal pide que se les cite a todos con «carácter urgente» para declarar ante la Justicia «a fin de tomarles declaración como investigados y a los efectos de celebrar la comparecencia regulada en el art. 505 LECrim, para valorar la adopción de medidas cautelares de carácter personal respecto de los mismos».

Asímismo, la Fiscalía subraya que «teniendo en cuenta la gravedad de los hechos y de los delitos imputados, así como de las penas previstas, la flagrancia en su comisión, la contumacia en la ilegalidad y el riesgo de reiteración en las conductas antijurídicas. En caso de incomparecencia, el Fiscal interesa la inmediata detención de los querellados«.

Además, la Fiscalía también solicita que «se acuerden las medidas cautelares que se estimen pertinentes para el aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias en que pudieran incurrir los ahora querellados». De este modo, la Fiscalía pide que se incluya «la exigencia de fianza y, en su caso, embargo de bienes en la cuantía que prudencialmente se fija en un importe de 6.207.450 euros», en total y de forma solidaria.

Por ultimo, en las querellas firmadas por el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, solicitan que se acumule a estas querellas las causas seguidas ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) contra varios miembros de la mesa del Parlament por prevaricación y desobediencia, así como contra los responsables del Govern, por los mismos delitos más un tercero de malversación.

Precisamente, el TSJC descartó «por el momento», imponer una fianza a Carles Puigdemont, y los exconsellers, como pidió la Fiscalía para asegurar responsabilidades económicas por el referéndum del 1-O, suspendido por el Tribunal Constitucional.

Del mismo modo, la Fiscalía interesa que se unan a las causas en la Audiencia Nacional y en el Tribunal Supremo «el testimonio de los particulares que se consideren relevantes a los efectos de acreditar los hechos expuestos» en estas querellas y otras dos más.

Se refiere a la causa que instruye la magistrada Carmen Lamela, en el Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional por un delito de sedición contra los líderes de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y de Òmiunm Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, en prisión provisional desde el pasado 16 de octubre, así como contra el exmayor de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluis Trapero.

Y también la investigación abierta por el titular del Juzgado de instrucción número 13 de Barcelona contra cargos del Govern no aforados sobre los preparativos para el referéndum del 1-O.

Noticias relacionadas:

La amnistía a Puigdemont se cuela en las elecciones generales: «las prisas de Conde-Pumpido son las prisas del PSOE»

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

El Supremo levanta la orden de detención de Puigdemont, pero advierte: todavía no se aplica la amnistía

Opinión | El adelanto electoral no depende solo de Sánchez: Junts también puede forzar el escenario

Opinión | Ante la decisión jurisdiccional más grave de la democracia: el amparo a Puigdemont

Opinión | ¿Deben beneficiarse de la amnistía, por el delito de malversación,  los dirigentes políticos del «procés» independentista?

Lo último en Tribunales

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores