El antiguo palacio de las monjas salesas, hoy sede del Tribunal Supremo. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
La juez del caso máster de Cifuentes no lo envía al Supremo
LA EXPRESIDENTA DE LA CAM TENDRÁ QUE DECLARAR MAÑANA
|
25/6/2018 15:39
|
Actualizado: 02/8/2018 13:24
|
La titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, ha rechazado la petición la defensa de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes de elevar el caso de las presuntas irregularidades en el máster que realizó en la Universidad Rey Juan Carlos al Tribunal Supremo.Por tanto, Cifuentes tendrá que ir a declarar mañana.
Su comparecencia está prevista para las 9 de la mañana.
En el auto, la magistrada desestima la declinatoria presentada por la representación procesal de Cifuentes pidiendo a la juez que se inhiba a favor del Tribunal Supremo en relación a la causa en la que la exmandataria madrileña está investigada.
La defensa de Cifuentes había solicitado a la juez de Instrucción número 51 de Madrid que se inhiba a favor del Tribunal Supremo ante la posible investigación que abrirá el Alto Tribunal por la condición de aforado de candidato a presidir el PP Pablo Casado.
Así consta en un escrito de ocho páginas, fechado el pasado 20 de julio.
En él, la abogada de Cifuentes plantea a la instructora una cuestión declinatoria por falta de competencia objetiva para investigar los hechos y pide la suspensión de la declaración de su clienta como investigada.
La comparecencia de la expresidenta del PP de Madrid se produce dentro de la causa en la que se investigan presuntas irregularidades en el máster en Derecho Autonómico que cursó en 2012 en el Instituto De Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC).
A raíz del proceso matriz, se han abierto al menos cuatro causas separadas.
En el escrito, la defensa expone que en la instrucción se abrió pieza separada para investigar «la obtención del mismo título de máster por otro de los alumnos» del citado Instituto mencionando a continuación al candidato a presidir el PP Pablo Casado.
De ello, según la abogada, «se desprendía la consideración de una actividad delictiva continuada por parte» del Instituto de Derecho Público. EP.
Noticias Relacionadas:
