Cristina Cifuentes

En él aparecía sustrayendo dos cremas y ello forzó su dimisión en un momento en el que se cuestionaba la legalidad del máster que cursócu

Antonio Gómez de Olea desentraña las claves de la sentencia que condenó a Eroski a pagar 30.000 euros a Cristina Cifuentes.

Su abogada, Fátima Rodríguez González-Chaves, analiza el caso en Confilegal.

La sentencia establece que Teresa Feitola cometió un delito de falsedad en documento oficial en el conocido como ‘caso máster’.

El magistrado del caso no ve vulneración alguna al derecho al honor y a la intimidad de Cristina Cifuentes por el vídeo filtrado.

Todos ellos estaban investigados por supuestos delitos de prevaricación y cohecho en relación con la adjudicación de contratos en 2009 y 2011.

Concluye que la Audiencia "no incurrió en un déficit de motivación ni su discurso es irracional ni omite razonamiento sobre alguna prueba relevante".

Además, el magistrado considera que no se ha acreditado que Cifuentes participara en la presunta financiación ilegal del PP de la Comunidad de Madrid.

Entiende que hay indicios “de notorio sentido incriminatorio” que han sido obviados por el tribunal.

"Nada se ha probado sobre que impulsara, sugiriera o presionara para la falsificación", concluye la Audiencia Provincial de Madrid.