Así titula el diario El Mundo la información que publica, en la que reproduce uno de los informes policiales que recoge una llamada de Juan Miguel Villar Mir, de 87 años, con su abogado. El periódico dice haber tenido acceso a los informes elaborados por la Policía Judicial de la Guardia Civil, responsable de las escuchas telefónicas.
Dichos informes reproducen íntegramente y comentan «las llamadas pinchadas en el teléfono del empresario con sus abogados diseñando la línea a seguir en los procedimientos judiciales».
Tanto el Colegio de Abogados de Madrid, que dio amparo a los abogados de Villar Mir, investigado en los casos Lezo y Púnica, como el de Barcelona que apoyo a sus colegas de Madrid, como el Consejo General de la Abogacía Española, consideran que se ha vulnerado el secreto entre abogado y cliente, lo que entraña una extraordinaria gravedad.
«En una de estas charlas, mantenida el pasado 6 de febrero, el empresario ensalza la actuación de su abogado. ‘Has estado muy bien y he salido con la sensación de que mi declaración ha sido de buena voluntad’, le explicaba Villar Mir a su defensa. También abordan la declaración prestada por Javier López Madrid, yerno de Villar Mir. ‘Se ha limitado a decir lo que le dijimos y cómo se lo dijimos’, precisan al empresario, al tiempo que le anticipan que ‘esta misma semana van a preparar un escrito para que salga de ahí’, en referencia al sumario de Púnica. Un día después, la Policía Judicial refleja que el abogado ‘se muestra sorprendido por la instantaneidad’ de la citación de un alto directivo de OH», publica El Mundo.
El diario también hace referencia a otra conversación. Esa fue el 8 de febrero.
«La defensa de Villar Mir le comenta que deben tratar algunos asuntos ‘con su hijo Juan’ que ‘tienen que ver con la dinámica de la empresa’ para coordinar la defensa en los procedimientos judiciales en los que se encuentran inmersos. También abordan en otra conversación uno de los recursos que han presentado ‘mostrando su indignación por la situación generada’ por una de las imputaciones».
«El análisis de estas conversaciones, que afectan exclusivamente a la estrategia a seguir en los procedimientos de Púnica y Lezo, son mencionados expresamente en la causa, teniendo acceso a estos comentarios el resto de partes personadas. Sirva de ejemplo un oficio de la UCO de 14 de marzo de 2018, en el que se señala, en relación con las escuchas telefónicas practicadas a Villar Mir: ‘Las llamadas de mayor interés para la investigación respecto de esta persona han sido interceptadas entre él y su abogado designado'», añade el periódico.
Por último, «A pie de página se destaca, con toda claridad, y ‘por su relevancia’, los datos de una llamada interceptada entre Villar Mir y su letrado el 8 de febrero a las 17:54:14 que tuvo lugar tras la declaración en sede judicial de un investigado. La llamada fue transcrita íntegramente por la Policía Judicial y remitida al juez. También se hacen referencias a conversaciones entre López Madrid y su letrado, revelándose detalles de las mismas: ‘Reflejan la voluntad de Javier López Madrid de recibir cierto asesoramiento legal'».
El titular del Juzgado Central de Instrucción 6, Manuel Garcia Castellon sostiene, por su parte, que las conversaciones fueron ordenadas por él y legalmente intervenidas, que la Sección Cuarta de la Audiencia ha avalado su proceder y que le han llevado a descubrir la confección de un certificado médico falso.
Esta última cuestión ha sido archivada de plano por la titular del Juzgado de Instrucción 5 de Plaza de Castilla, Madrid, Carmen Valcarce; la Fiscalía Anticorrupción ha pedido su reapertura como réplica a su ofensiva.
