Pablo Casado sujetando un trabajo del Máster el pasado 10 de abril, cuando compareció ante los medios para mostrar la documentación. EP
Rodríguez-Medel eleva al Supremo el caso del Máster de Casado
Le reclama que lo cite como investigado al sospechar que el título de máster pudo ser un 'regalo'
|
06/8/2018 10:41
|
Actualizado: 06/8/2018 13:46
|
La titular del juzgado de instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, ha elevado al Tribunal Supremo el caso en el que investiga las presuntas irregularidades en el Máster que realizó el presidente del PP, Pablo Casado, en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC).
Así consta en un auto en el que la magistrada acuerda elevar exposición motivada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo en lo relativo a la pieza ‘C’ del ‘Caso Máster’.
Rodríguez-Medel reclama al Alto Tribunal que cite como investigado a Pablo Casado, al entender que pudo incurrir en un presunto delito de prevaricación administrativa y cohecho impropio.
Lo hace ante la sospecha de que Casado, junto a un grupo de alumnas con vínculos políticos o personales con miembros de la universidad, pudieron conseguir el título como «regalo o prebenda sin mérito académico alguno» por parte del director de estos estudios, el catedrático y exdirector del Instituto de Derecho Público, Enrique Álvarez Conde.
Contra esta resolución cabe recurso de reforma.
El líder del PP, Pablo Casado, ha dado a las 13.00 horas una rueda de prensa en la que ha dicho tener la «absoluta tranquilidad» de haber hecho por su parte «todo correctamente» en cuanto a este Máster, que nadie le regaló. «En ningún caso he recibido ningún regalo», ha manifestado en esta comparecencia antes de comenzar su viaje a Colombia para asistir a la toma de posesión del nuevo presidente, Iván Duque.
Casado también ha asegurado que no se plantea dimitir por este asunto. Ha indicado que el PP tiene unas reglas «muy tasadas» para cifrar en qué materias y supuestos se tienen que asumir responsabilidades y «en este caso no se cumple ninguna de ellas».
LA JUEZ CONSIDERA QUE CASADO Y OTRAS TRES ALUMNAS TUVIERON UN TRATO DE FAVOR
En la exposición razonada para remitir esta pieza separada al Supremo, la magistrada Carmen Rodríguez-Medel considera que Casado se le aplicó una convalidación de créditos para obtener el título de «oficio», no por iniciativa del alumno.
Considera que Casado y otras tres alumnas tuvieron un trato de favor a tenor de lo que se les exigió para las calificaciones con respecto a un grupo de alumnos «ordinarios», que sí fueron a clase y entregaron diversos trabajos, alguno de «investigación».
El líder del PP manifestó que tenía dispensa para acudir a clase. El pasado 10 de abril dio una rueda de prensa el pasado 10 de abril para mostrar los cuatro trabajos del Máster y los documentos sobre las convalidaciones que solicitó -un total de 40 créditos- para demostrar que hizo «lo correcto» y no recibió «ningún trato de favor».
Casado informó de que no asistió a clase y no realizó exámenes, pero que a cambio realizó esos trabajos:
Aquí, toda la documentación que blandió ante las acusaciones:
ENSEÑANDO LOS TÍTULOS | Pablo Casado callando bocas desde el minuto uno con tema máster y título de la Universidad de Harvard. pic.twitter.com/BNroM9cgpv
— José A. Rodríguez (@joosearodriguez) 12 de abril de 2018
Por ello, Rodríguez-Medel pide que Casado sea llamado al procedimiento «a fin de que sea oído como investigado, con debida asistencia letrada y todos los derechos previstos» en el ordenamiento jurídico.
También reclama que acredite su «efectiva realización» de actividad académica para ser calificado en los 20 créditos del master no reconocidos y en su caso la remisión al personal docente de la URJC en ese curso académico 2008-2009.
Para ello, ve conveniente que aporte el ordenador portátil antiguo que en su comparecencia ante los medios en abril dijo conservar a fin de que por la Policía judicial se realice «la oportuna pericial sobre la antigüedad y modificaciones realizadas en el documento informático que sirve de soporte a los trabajos para ser evaluados en este Máster».
Si sigue adelante, la Sala pedirá un informe a la Fiscalía del Alto Tribunal para que se pronuncia al respecto.
Tras ello, decidirá si asume la causa y si cita a Casado como investigado sobre este asunto. La Sala podría empezar a mover el tema en agosto, pero en casos anteriores como en la investigación sobre los ERE de Andalucía lo hizo en septiembre.
La juez esgrime que realiza el traslado de la pieza al Supremo al estar «agotada la instrucción» en todo aquello que no implica actuaciones procesales a realizar con el aforado, «siendo necesario garantizar sus derechos» ante «la indiciaria responsabilidad penal».
Por ello, entiende que procede «elevar exposición delimitando el alcance objetivo y subjetivo de los hechos, los indicios racionales de criminalidad que los sustentan, los indicios que podrían acreditar su atribución a la persona aforada y su calificación jurídica, todo ello a los estrictos efectos de esa exposición y con el carácter provisional que preside la fase procesal instructora en que se encuentra la causa».
IMPUTADOS POR COHECHO
En esta pieza, la juez mantiene imputadas a tres compañeras de Casado del mismo Máster y con expedientes académicos similares por los delitos de cohecho impropio y prevaricación administrativa.
Dentro de esta investigación, la magistrada solicitó la vida laboral y política de Casado. Además, pidió a la universidad que le remitiera expedientes de otros Másteres para comprobar si las convalidaciones de créditos de Casado y las otras tres alumnas investigadas eran frecuentes o excepcionales.
La decisión de la juez se produce después de que las últimas comparecencias dentro de esta pieza dejaran algunas revelaciones como el caso de una alumna que hizo el mismo Máster de Casado, María Dolores Cancio, que reconoció el pasado jueves ante la magistrada que obtuvo el título sin hacer trabajos y sin ir a clase.
Junto a ella, también comparecieron otras dos compañeras, María Mateo Feito y Alida Mas Taberner, que sí defendieron que hicieron los trabajos necesarios para ser evaluadas, pero no aportaron ningún documento que lo demostrara.
Precisamente el testimonio de Mateo Feito, hija de la exasesora de la Consejería de Educación Maria Teresa Feito (a la que la profesora Cecilia Rosado acusa de presiones por el acta del TFM de la expresidenta Cristina Cifuentes) derivó en la imputación por esta pieza del catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos, Pablo Chico, que tiene ahora una doble imputación.
Indicó a la magistrada que una de sus asignaturas había sido calificado por este profesor, que, sin embargo, negó el pasado viernes haber evaluado a esta estudiante y aseguró ante la juez que ese año no dio clases en este Máster de Derecho Autonómico.
Por su parte, el catedrático Pablo Chico de la Cámara atribuyó el viernes a una funcionaria del centro, Amalia Colange, la iniciativa de cambiar la nota de una asignatura de la expresidenta madrileña, Cristina Cifuentes, debido a un error en su expediente.
Noticias Relacionadas:
