Un juzgado mercantil de Barcelona desestima la exclusividad de Artiach para fabricar galletas de dinosaurios

Un juzgado mercantil de Barcelona desestima la exclusividad de Artiach para fabricar galletas de dinosaurios

La sentencia declara que la imagen del perfil o silueta de los dinosaurios pertenece al dominio público y puede ser utilizada por otros competidores en el mercado

4 / 04 / 2019 19:36

En esta noticia se habla de:

Según la sentencia, la marca “DINOSAURUS” no tiene carácter notorio en el mercado español a efectos de la Ley de Marcas y rechaza la existencia de ilícitos de competencia desleal por aprovechamiento indebido de la reputación ajena.

Los magistrados Bárbara Córdoba Ardao, Alberto Mata Saiz, Francisco-Modesto Gil Monzó y Roberto Niño Estébanez, del Juzgado de mercantil número 8 de Barcelona han desestimado la demanda de juicio ordinario que la empresa “ARTIACH” había interpuesto contra la empresa fabricante de galletas “LA FLOR BURGALESA”.

En la demanda se ejercitaban acciones marcarias y de competencia desleal. La empresa “ARTIACH” presentó demanda al considerar que la sociedad “LA FLOR BURGALESA” había infringido la marca registrada “DINOSAURUS” e imitado la representación gráfica de estas galletas y su envoltorio.

La empresa “ARTIACH” había solicitado la tutela judicial respecto de marcas de su titularidad, denominativas y mixtas (figurativas y denominativas) pero no había invocado la protección de marcas tridimensionales.

La sentencia declara que la imagen del perfil o silueta de los dinosaurios pertenece al dominio público y puede ser utilizada por otros competidores en el mercado.

“DINOSAURUS” no tiene carácter notorio en el mercado español

En esta sentencia se dicta la doctrina fijada por el Tribunal Supremo en el caso de las galletas “Oreo”.

La cuestión jurídica de este caso ha sido sometida a la consideración de la Sección de marcas, propiedad intelectual y acuerdos de refinanciación del Tribunal Mercantil de Barcelona, que está integrada por los Juzgados de lo mercantil de Barcelona números 2, 6, 8 y 9.

La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de apelación en el plazo de veinte días hábiles ante la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona.

Noticias relacionadas:

Glovo vence a Just Eat ante los tribunales: la Justicia considera que sí respeta la «Ley Rider»

Las constituciones de nuevas sociedades mercantiles aumentaron un 7,2% respecto al mismo mes de 2023

Bruselas multa con 462 millones a Teva por obstaculizar a rivales de su medicamento para la esclerosis múltiple

Citar erróneamente un documento en tu tesis doctoral puede llevarte a ser condenado a pagar 2.000 euros por plagio

Ford, BMW y Mitsubishi se enfrentan a una nueva demanda colectiva por el «cártel de coches»

El juez cancela una deuda de más de un millón de euros de una empresaria que perdió a sus principales clientes

Lo último en Tribunales

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo

Un trabajador del Ayuntamiento de La Llagosta

Un trabajador del Ayuntamiento de La Llagosta, despedido por no trabajar ni tres horas al día

golpe de calor fallecimiento accidente laboral

Sufrir un golpe de calor dentro de la oficina es un accidente de trabajo, según la Justicia

carnet de conducir falso supremo

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Zapatero 222

El magistrado Calama cercena el acceso a las grabaciones de declaraciones a acusaciones y defensas para impedir filtraciones en el caso Plus Ultra