PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El CGPJ ratifica la comisión de servicios de Abascal en el Central de Instrucción 6 frente al recurso de Freire

Alejandro Abascal, actualmente magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional; a la derecha, su compañera, Rosa María Freire, que recurrió su nombramiento ante la Comisión Permanente del CGPJ, que hoy ha ratificado la decisión que tomó el 14 de febrero pasado. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
|

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desestimó hoy, por 6 votos a 2, el recurso interpuesto por la magistrada Rosa María Freire contra el acuerdo de nombramiento de su compañero, Alejandro Abascal, como refuerzo del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, decisión tomada el pasado 14 de febrero de 2019.

Durante la deliberación se han recordado los principios rectores del proceso de selección establecidos por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional el 7 de febrero de 2019, el tercero de los cuales, decía: “La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional considera que la antigüedad escalafonal no debe ser criterio prioritario para la selección; estimando que sobre la misma deben prevalecer la experiencia  en el propio órgano y el tiempo efectivo de ejercicio en  la Jurisdicción penal en órganos similares al que ha de ser objeto de refuerzo, unido a la experiencia en instrucción de delitos competencia de la Audiencia Nacional o habitualmente conexos con los enjuiciados en la misma, así como de macro causas, en la transmisión de instrumentos de cooperación penal internacional y  en materia de reconocimiento de resoluciones dictadas en la Unión Europea y extradición pasiva que son competencia exclusiva de la Audiencia Nacional”.

Una ventaja que poseía Abascal, al haber desempeñado ese mismo puesto, en ese mismo Juzgado Central de Instrucción, entre marzo y diciembre de 2016, cuando era titular el magistrado Eloy Velasco. 

Y que encajaba con los criterios adoptados por la Sala de Gobierno el 20 de diciembre de 2018 en la aprobación del informe sobre el borrador de Propuesta de Instrucción sobre convocatoria, tramitación, resolución y ejecución de medidas de apoyo.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Freire, actualmente titular del Juzgado de Instrucción 32 de Madrid, argumentó en su recurso que se habían obviado todos los méritos que le eran “objetivamente favorables” y que se le concedió el destino a Abascal por esa experiencia de seis meses en la Audiencia Nacional. 

“Se crea un mérito superlativo de idoneidad no contemplado en la norma”, escribió la magistrada.

Freire destacó en su recurso que, por ejemplo, el número escalafonal de Abascal es el 4.212, frente al 1.271 que la magistrada ostenta.

“Y el tiempo de desempeño de funciones jurisdiccionales instructoras penales es notoriamente superior en mi caso que en el del nombrado”, añadía.

PUBLICIDAD

Los vocales que votaron en su favor han sido la abogada Pilar Sepúlveda y el magistrado Rafael Mozo.