Hispajuris, a la espera de dos sentencias sobre el cártel de camiones donde representa a 19.000 afectados
Este despacho con oficinas en 36 ciudades españolas sustentadas por 600 profesionales ya habría interpuesto un centenar de demandas en los dos últimos año
|
25/7/2019 06:15
|
Actualizado: 25/7/2019 08:35
|
En un breve plazo comenzarán a resolverse el más de un centenar de procedimientos judiciales iniciados por Hispajuris –que representa a más de 19.000 afectados– contra los fabricantes europeos de camiones que fueron sancionados por pactar un sobreprecio a sus vehículos.
Así lo confirma Javier López y García de la Serrana, presidente de Hispajuris, habiéndose ya señalado y celebrado numerosas audiencias previas, así como dos juicios que se encuentran pendientes de sentencia.
El 19 de julio de 2016 la Comisión Europea (CE) hizo público que varias sociedades fabricantes de camiones habían cometido –desde el 17 de enero de 1997 a 18 de enero de 2011– una serie de conductas ilegales al constatarse la existencia de acuerdos y prácticas concertadas para la fijación de los precios de los camiones.
Por esta razón, la Comisión Europea sancionó a los fabricantes de camiones MAN, Volvo, Renault, Daimler, Iveco y DAF, por infringir el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, que prohíbe cárteles y otras prácticas restrictivas de la libre competencia.
Se habla que en España puede haber 120.000 afectados.
Transcurridos dos años desde el encargo profesional a Hispajuris por parte de propietarios de más de 19.000 vehículos adquiridos durante el periodo en que el cártel de camiones tuvo lugar (1997-2011), López y García de la Serrana, confirma haber presentado más de un centenar de demandas –traducidas al alemán, italiano, holandés, francés o sueco, según el fabricante demandado– cubriendo la práctica totalidad de los Juzgados españoles de lo Mercantil.
Al mismo tiempo explica que ya se señalaron y celebraron numerosas audiencias previas, así como dos juicios que están pendientes de sentencia.
Aunque a fecha de hoy, debido a la lentitud de la tramitación de los procedimientos, propia de la Administración de Justicia, agravado por el entorpecimiento sistemático de los mismos por los fabricantes, aún quedan muchas audiencias previas y puicios pendientes de celebrar de esas primeras cien demandas presentadas hace más de un año.
El socio director de Hispajuris reconoce que “la mayoría de las demandas interpuestas por nuestra firma en todo el territorio español han sido contestadas por los distintos fabricantes solicitando en la práctica totalidad de los asuntos que se declare la nulidad del emplazamiento realizado y planteando declinatoria por falta de jurisdicción de los tribunales españoles”.
También señala que “por nuestra parte hemos defendido la validez de los emplazamientos realizados y la competencia de la jurisdicción española para conocer sobre estas demandas por corresponder al lugar en que se ha materializado “el perjuicio” sufrido por los propietarios de camiones».
«A día de la fecha, esta estrategia procesal de los fabricantes de camiones ha fracasado, siendo favorables todas las resoluciones obtenidas al respecto”.
No obstante, como ya relataba antes, el pasado 28 de marzo se celebró en el Juzgado Mixto de lo Mercantil y de Primera Instancia nº 6 de Logroño el primer juicio frente al fabricante IVECO, en el Procedimiento Ordinario nº 532/2018.
Posteriormente, el 4 de julio tuvo lugar en el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Oviedo el juicio de otro cliente de Hispajuris relativo al Procedimiento Ordinario 148/2018 iniciado frente al fabricante DAIMLER.
Ambos asuntos se encuentran pendientes de sentencia.
Asimismo, el próximo día 13 de septiembre tendrá lugar en el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Pontevedra juicio frente al fabricante MAN.
Estrategia procesal definida
López y García de la Serrana aclara a Confilegal que “una vez conozcamos el resultado de estas tres primeras sentencias en procedimiento defendidos por Hispajuris, procederemos a ir presentado el resto de demandas pendientes hasta completar el montante total de encargos profesionales realizados”.
Desde Hispajuris se es consciente que su demanda –preparada y desarrollada de forma exhaustiva durante cerca de un año por nuestros mejores especialistas en la materia- y el informe pericial presentado con la misma son de lo más acertado, a nuestro entender.
Sin embargo, aclara que “no obstante, lo mismo que a raíz de las contestaciones a la demanda formuladas por todos los fabricantes no se ha visto la necesidad de modificar o ampliar los argumentos de nuestra demanda en ningún sentido».
«Sí hemos creído positivo realizar una segunda versión del informe pericial con el único objeto de ampliar aún más la muestra de vehículos utilizada, a la vista de las contestaciones realizadas por los fabricantes y de las Audiencias Previas y Juicios celebrados”.
Y al mismo tiempo añade que “y no porque el primer informe no fuera completo, que lo era y mucho, sino porque de la información facilitada por los fabricantes se ha podido extraer información con la que precisar aún más la cuantificación del daño causado por el cartel de los fabricantes de camiones”.
Este jurista aclara que el informe pericial que se acompaña a sus demandas viene a cuantificar el perjuicio económico sufrido por las distintas empresas, en el periodo en el que el fabricante estaba participando en el cártel, a través de varios métodos comparativos.
Estos serían: comparación diacrónica, comparación con otros mercados geográficos y comparación con datos de otros mercados de productos, y también de simulación (métodos de simulación y métodos basados en costes y métodos financieros).
El estudio ha sido realizado por un nutrido equipo de economistas, miembros del Departamento Forensic Accountants (pérdida de beneficios y riesgos financieros) del Grupo Addvalora, y por el profesor de Econometría de la Universidad Complutense de Madrid, el doctor Andrés Bergé Gil.
“En este sentido, resulta necesario destacar la labor de estudio e investigación realizada por estos peritos, que viene a garantizar -al menos esa es nuestra opinión- un resultado positivo de nuestras reclamaciones”, destaca este jurista.
Y es que según todos los expertos consultados por Confilegal, una buena pericial, que acredite dicho sobrecoste en la adquisición de camiones, es clave para que la demanda sea estimada por el juzgado correspondiente.
Noticias Relacionadas:
