La Fiscalía rechaza excarcelar a los cinco candidatos a las elecciones en prisión por el 'procés'

La Fiscalía afirma que Junqueras no sufrió indefensión cuando siguió siendo juzgado tras ser elegido para la Eurocámara

23 / 12 / 2019 00:00

En esta noticia se habla de:

La Fiscalía afirma en un nuevo escrito remitido este martes al Tribunal Supremo que el hecho de que el exvicepresident de la Generalitat Oriol Junqueras continuara siendo juzgado por el ‘procés‘ tras salir elegido al Parlamento Europeo no le generó «de ningún modo indefensión«.

Además, recuerda que actualmente no está sujeto a ninguna medida cautelar, «sino ejecutoriamente condenado a 13 años de prisión».

La Fiscalía realiza este análisis a la vista de la sentencia dictada la semana pasada por el Tribunal De Justicia de la Unión Europea (TJUE) que reconoció la inmunidad de Junqueras como electo al parlamento europeo.

Lo hace en un escrito que informa en contra de las peticiones de nulidad de la sentencia del realizadas por las defensa tanto de Junqueras como del exconsejero Raül Romeva.

Peticiones antes de la sentencia

Estas peticiones se hicieron antes de conocerse la sentencia del TJUE, como requisito para recurrir sus condenas ante el Tribunal Constitucional.

Además de la de los dos exmandatarios de ERC la Fiscalía ha hecho público este lunes un segundo escrito relativo a la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, en la que se rechaza igualmente la nulidad de la condena por no darse los requisitos que exige la ley para que ello se produzca.

En el escrito que da respuesta a las peticiones de nulidad de Junqueras y Romeva la Fiscalía se remite a lo dicho por el TJUE de la semana pasada.

Además, recuerda que el primer efecto de la misma es el de «la inmediata ejecución de la pena de inhabilitación» impuesta al exvicepresident, que quedó en suspenso precisamente en espera de lo que tuviera que decir la corte europea.

En segundo lugar, y tal y como ya solicitó la semana pasada, los cuatro fiscales del caso —Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Jaime Moreno y Fidel Cadena— urgen la comunicación al Parlamento Europeo de la situación procesal de Junqueras «a fin de que surta los efectos oportunos en relación con la pérdida de su condición de europarlamentario en virtud de su inhabilitación».

La Fiscalía también apunta en este escrito que el TJUE reconoce la inmunidad de desplazamiento que hubiera debido permitir acudir al entonces enjuiciado a la sesión constitutiva del Parlamento europeo.

Que ello fuera así, incluso al margen de los presupuestos exigidos en la legislación nacional –como era la jura de la Constitución–, es según la Fiscalía una cuestión «atinente a derechos de sufragio pasivo y participación política, ajenos a los que se ventilan en esta causa en relación con cuya imputación, enjuiciamiento y sentencia definitiva no produjo ningún impacto ni generó de ningún modo la indefensión que exige junto con la vulneración de derechos fundamentales la presente vía de nulidad», argumenta.

En cuanto a otros argumentos esgrimidos por las defensas para interesar la nulidad de la sentencia contra Junqueras y Romeva y Forcadell la Fiscalía rechaza que la sentencia por sedición fuera imprevisible y desproporcionada.

Niega igualmente que el Supremo no fuera competente para juzgarles, que se tratara de un tribunal parcial o que se vulnerara el principio acusatorio por ser condenados a más años que los que pedía la Abogacía por sedición.

En el caso de Forcadell, se rechaza asimismo que se la condene por hechos realizados por «otros».

Se rechazan las causas de nulidad

Insiste en que los hechos que la sentencia imputa a los líderes independentistas «no ataca directamente su libertad de pensamiento y de expresión, ni su derecho de reunión y manifestación».

Argumenta que «puesto que los hechos enjuiciados constituyen un «ejercicio absolutamente ilegítimo» de tales derechos y libertades, en tanto contrarios a la ley y vulneradores de los derechos y libertades de otros».

Para la Fiscalía no cabe duda que el bien jurídico protegido por el delito de sedición al que los tres líderes independentista fueron condenados «posee suficiente relevancia constitucional» en tanto ataca no sólo de forma directa al orden público «sino en general al Estado de Derecho basado en la aplicación de la ley, en el legítimo ejercicio de la autoridad y sus determinaciones, el normal funcionamiento de las instituciones y el correcto desempeño de las funciones públicas».

Noticias relacionadas:

Los Mossos d’Esquadra podrán destruir el material intervenido durante el 1-O, aunque deberá conservar una muestra de cada uno

La testificación por videollamada de Whatsapp es válida aunque no cuente con las garantías formales

El Supremo fija doctrina: celebrar un juicio sin abogado enfermo anula la vista aunque no se pruebe indefensión

El TEDH avala al Supremo y descarta vulneración de derechos políticos en la prisión provisional impuesta a Junqueras, Turull y Sànchez

Junqueras continuará inhabilitado hasta que se resuelva el recurso de amparo por la malversación del ‘procés’ ante el TS

El TEDH sentencia que el Supremo no vulneró los derechos políticos de Junqueras, Turrul y Jordi Sànchez

Lo último en Tribunales

El Supremo inicia el trámite para pedir autorización a la Eurocámara para investigar a 'Alvise' por acoso a la fiscal Susana Gisbert

La Eurocámara retira por segunda vez la inmunidad a Alvise: luz verde para que el Supremo le investigue por presunta financiación ilegal

Eutanasia

El Supremo reconoce a los familiares el derecho a recurrir la eutanasia concedida a un ser querido

zapatero

Demasiadas preguntas sin respuesta en el rescate de Plus Ultra, con 53 millones de euros de dinero público

Zapatero(2)

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, investigado en el ‘caso Plus Ultra’

20/11/2023 La cantante Shakira (d), a su salida de la Audiencia Nacional
ECONOMIA 
KIKE RINCÓN / EUROPA PRESS

Hacienda se plantea el recurso de casación ante el Supremo por el caso Shakira