La Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha denunciado hoy que la Sección 15 de la Audiencia Provincial (AP) de Barcelona «no suspenderá» los procedimientos de IRPH pese a que está pendiente de respuesta la nueva cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el uso del índice en las hipotecas de hasta un millón de afectados en nuestro país.
Esta asociación informa en un comunicado que en una providencia fechada a 7 de diciembre, la AP razona que “sólo si este tribunal tuviera las mismas dudas sobre la interpretación del Derecho de la Unión Europea” estaría justificada la suspensión del recurso, «lo que abre la puerta a que esta instancia tramite todos los procedimientos pendientes».
«Es increíble que los jueces no tengan la prudencia de esperar al TJUE antes de dictar una sentencia desfavorable al consumidor, ocasionando un daño irreparable como ya lo hicieron con la cláusula suelo o con el vencimiento anticipado«, manifiesta a Confilegal la presidenta de Asufin, Patricia Suárez.
Esta asociación critica que «con esta decisión, se condena a los consumidores a una sentencia desfavorable a pesar de que sus asuntos deberían juzgarse disponiendo de toda la información que dará el TJUE una vez resuelva las nuevas dudas planteadas».
Además, Asufin lanza la voz de alarma también «ante la posibilidad de que el resto de audiencias provinciales de todo el país compartan este mismo criterio y den luz verde a todos los procedimientos de IRPH».
“Algo así nos recuerda a lo sucedido por la cláusula suelo, cuando miles de afectados perdieron la oportunidad de recuperar su dinero”, expresa Suárez.
Señala que “la justicia europea corrigió entonces el criterio seguido por los tribunales españoles», pero que «muchos consumidores se quedaron por el camino porque su sentencia quedó firme».
«El Supremo se vio obligado a modificar su doctrina, pero para muchos el daño ya era irreparable”, lamenta.
Asufin recuerda que el magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, ha formulado al TJUE «hasta seis cuestiones con flecos que han quedado sin aclarar».
«Por ejemplo, por qué la publicación en el BOE del índice ‘salva todas las exigencias de transparencia en cuanto al cálculo y composición del IRPH, incluida la obligación de informar al consumidor’ o si resulta contrario a derecho europeo que una vez declarada la clausula que incorpora el IRPH Cajas en el contrato, el juez lo sustituya por IRPH Entidades, “teniendo en cuenta que ambos se determinan por idéntico y complejo método de cálculo», apunta.
Asufin fue fundada en 2009 por un grupo de afectados por derivados financieros con el objetivo de “cambiar la cultura bancaria de nuestro país”.
Cuenta con más de 20.000 socios en España.
Esta asociación centra su actividad en la prevención, información, formación y defensa de los usuarios financieros.
Ofrece un asesoramiento personalizado y atiende a los afectados por «incorrectas prácticas bancarias» en la comercialización masiva de productos financieros.
Desarrolla programas de educación financiera y digital, sobre-endeudamiento y préstamo responsable, vivienda, seguros, inversión y finanzas sostenibles en el marco de la agenda 2030.
Forma parte de las asociaciones europeas ‘Bureau Européen des Unions de Consommateurs’ (BEUC), la organización que vela por la protección de los intereses de los consumidores en Europa, y ‘Finance Watch’.
El IRPH y las tarjetas ‘revolving’ es “lo que más preocupa” a Asufin en la actualidad.
