La Fiscalía archivará la investigación sobre la supuesta fortuna del Rey emérito en Jersey
Advierte que «la acción popular no puede degradar el relevante papel que está llamada a desempeñar en el proceso penal, limitándose a convertir noticias en causas criminales, y mucho menos hacerlo con una regularidad selectiva que esconde una profesionalización del ejercicio de la acción popular». Foto: EP

El Supremo archiva las querellas de IU y Omnium Cultural contra el Rey emérito

Señala que los hechos denunciados son en realidad "una transcripción microliteral" de lo publicado por la prensa

15 / 02 / 2021 13:57

Actualizado el 15 / 02 / 2021 13:59

El Tribunal Supremo (TS) ha inadmitido a trámite y archivado la querella presentada por el PCE, IU y el Foro de Abogadas y Abogadas de Izquierdas (Fairade) contra el Rey emérito Juan Carlos I por supuestos delitos relacionados con el presunto cobro de comisiones ilegales y con cantidades no declaradas a Hacienda, y la presentada por la entidad independentista Omnium Cultural, acumulada a la anterior por la identidad sustancial de los hechos denunciados.

El auto ha sido dictado hoy por el tribunal de la Sala de lo Penal integrado por los magistrados Manuel Marchena Gómez (presidente del tribunal, de la Sala y ponente), Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Antonio del Moral García, Andrés Palomo del Arco y Ana María Ferrer García.

El tribunal destaca que las querellas reproducen básicamente el contenido de informaciones de prensa, y recuerda que para abrir una causa penal se precisa algo más, ya que “con carácter general, una noticia por sí sola no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal».

«Lo que no puede aceptar la Sala es que el relato de hechos punibles incorporado a una querella (…) sea una transcripción microliteral de lo que el periódico da a conocer a sus lectores», recalca.

Además, señala que «los juicios de valor de quien pretende ejercer la acción popular no convierten la noticia en delito”.

El Supremo advierte que «la acción popular no puede degradar el relevante papel que está llamada a desempeñar en el proceso penal, limitándose a convertir noticias en causas criminales. Y mucho menos hacerlo con una regularidad selectiva que esconde una profesionalización del ejercicio de la acción popular».

Los magistrados tampoco consideran motivo para abrir una causa en el Supremo el hecho de que se haya reabierto en 2020 una investigación inicialmente archivada que se sigue en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional sobre los hechos denunciados, ya que hasta la fecha ninguna exposición razonada ha sido enviada a esta Sala por dicho Juzgado sobre la presunta actividad delictiva del querellado, sea en relación con los hechos inicialmente denunciados, sea sobre los que los querellantes califican de novedosos.

En ese sentido, el tribunal reitera que es al juez instructor al que incumbe practicar, si así lo estima conveniente, aquellas diligencias que le permitan individualizar de forma precisa la acción concreta atribuida a un aforado.

A continuación, el tribunal examina el tercer y último pilar sobre el que se apoyan las pretensiones de los querellantes para pedir la apertura de una causa, que es el hecho de que la Fiscalía del Tribunal Supremo haya abierto una investigación sobre los hechos denunciados que aún está en trámite y en la que se está practicando diligencias.

Al respecto, los magistrados explican que “de nuevo, la información que parecen tener los querellantes a su disposición es aquella que ha sido facilitada por los medios de comunicación, en el legítimo ejercicio de la libertad de difusión informativa”, y recuerdan que en todo caso, la autoridad investigadora de la Sala se ejerce con plenitud y autonomía respecto a la ejercida por el Ministerio Fiscal.

El nuevo teniente fiscal del TS, Juan Ignacio Campos, dirige el equipo que investiga las tres diligencias sobre Don Juan Carlos por posibles comisiones procedentes del AVE a La Meca, por el supuesto uso de tarjetas ‘black’ por parte del Rey emérito y de otros miembros de su familia, y por presuntos delitos fiscales.

El PCE, IU y Fairade presentaron una querella contra el Rey emérito el 5 de diciembre de 2018, que fue archivada el 1 de abril de 2019.

Posteriormente, el 31 de julio de 2020 los querellantes solicitaron la «reapertura» del procedimiento, por «haber cesado la causa que fundamentó el archivo ante esta Sala», y con fecha de 16 de diciembre de 2020, presentaron un escrito en el que ampliaba la querella, a raíz de la regularización fiscal del exmonarca y de los «nuevos hechos que se han ido conociendo en los últimos meses».

El fiscal informó el 27 de enero instando a que se procediera a denegar la solicitud de apertura de causa.

Noticias relacionadas:

Iustitia Europa recurre al TS la aplicación de la «ley de Nietos» ante el riesgo de que decidan escaños el 29-N

El Supremo decidirá si quienes pagaron la tasa de basuras de Madrid sin recurrir pueden recuperar su dinero

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Inadmitida la denuncia contra Conde-Pumpido y seis magistrados del TC por la amnistía independentista

El Supremo descarta perseguir penalmente a Alvise por la falsa PCR de Illa, aunque le mantiene cinco causas abiertas

El Supremo aplica la amnistía a Clara Ponsatí, extingue su responsabilidad penal y archiva su causa por el ‘procés’

Lo último en Tribunales

INVASIÓN CEUTA

La Cámara de Comercio cifra en 198 millones el daño reputacional sufrido por Ceuta

PSOE madrid ferraz

La UCO detecta discrepancias en las cuentas del PSOE y reclama al Tribunal de Cuentas información sobre sus donaciones

Ceuta e invasores

La AN cita como investigado al exdelegado del Gobierno en Ceuta y busca indicios de una operación coordinada

Zapatero con Pljus Ultra

El magistrado Calama prorroga hasta mayo de 2027 la instrucción del ‘caso Plus Ultra’ en la que está investigado Zapatero

Juan Carlos Campo 1

Juan Carlos Campo: “La inteligencia artificial no puede sustituir el carácter deliberativo de una resolución”