Condenan a un menor que pintó la fachada del Museo Naval de Cartagena (Murcia) a 100 horas de limpieza de grafitis
Realizará las prestaciones en beneficio de la comunidad en el servicio de Street Art de la concejalía de Juventud de Cartagena (Murcia).

Condenan a un menor que pintó la fachada del Museo Naval de Cartagena (Murcia) a 100 horas de limpieza de grafitis

Además, tendrá que pagar los 1.430 euros en los que está valorada la restauración de este bien de interés cultural

4 / 11 / 2021 14:56

Actualizado el 04 / 11 / 2021 14:56

El titular del Juzgado de Menores número 1 de Murcia, Rafael Romero del Pozo, ha condenado por un delito de daños a un joven que hizo una pintada en la fachada del Museo Naval de Cartagena (Murcia) a la limpieza de grafitis durante 100 horas y al pago de 1.430 euros a la institución perjudicada.

Se trata de una sentencia de conformidad.

Después de que el joven reconociera su autoría en la vista oral, en la sentencia se declara probado que sobre las 21.20 horas del 13 de octubre de 2020, el menor, acompañado de otros jóvenes no identificados, se dirigió al Museo Naval, “y actuando con absoluto menospreció contra el patrimonio histórico”, procedió a realizar, en una esquina de la fachada del edificio, una pintada o grafito con color negro de una figura abstracta.

El grafiti ocupaba una superficie aproximada un metro de alto y metro y medio de ancho, en un edificio calificado con nivel de protección grado 3 dentro del Patrimonio Arquitectónico como bien de interés cultural y la restauración de la fachada asciende a 1.430,38 euros.

El magistrado ha impuesto al joven, y de conformidad entre las partes, la medida de 100 horas de prestaciones en beneficio de la comunidad que deberán ser realizadas en labores de ayuda y limpieza en el servicio de Graffitis y Street Art, de la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Cartagena. 

Medida que fue corroborada por el equipo técnico del Juzgado como la más adecuada a “su beneficio e interés”. 

La sentencia, que ha sido dictada in voce y mostrando las partes voluntad de no recurrir, es firme.

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

El Supremo confirma los tres años de cárcel al expresidente murciano Pedro Antonio Sánchez por el auditorio de Puerto Lumbreras

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’