El TSXG revoca una sentencia que ordenaba readmitir a un conductor de bus escolar que mandaba "WhatsApps" a adolescentes a las que transportaba
El Juzgado de lo Social ordenaba readmitir al conductor de autobús escolar o abonarle una indemnización de 32.000 euros por el despido. Foto: EP.

El TSXG revoca una sentencia que ordenaba readmitir a un conductor de bus escolar que mandaba «WhatsApps» a adolescentes a las que transportaba

20 / 11 / 2021 14:16

Actualizado el 20 / 11 / 2021 18:57

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha revocado la sentencia de primera instancia del Juzgado de lo Social 6 de A Coruña, por la que ordenaba readmitir al demandante, un conductor de autobús escolar contratado por la empresa Automóviles Sigras Carral, S.A., quien había sido despedido por comunicarse «de manera innecesaria e impropia», a través de ‘WhatsApps’ «inapropiados», con niñas de entre 13 y 15 años que utilizaban el servicio.

La Sala de lo Social del TSXG, compuesta por los magistrados Luis F. de Castro Mejuto –presidente–, José Elías López Paz y Ricardo Ron Latas, considera, por lo tanto, procedente, el despido ante el recurso de suplicación –equivalente al de apelación en Civil o Penal– interpuesto por los representantes legales del conductor.

El fallo de la primera instancia, número 164/2021 de 8 de abril dde 2021, ordenaba readmitir al conductor de autobús escolar o abonarle una indemnización de 32.000 euros por el despido.

ACTITUD INACEPTABLE POR PARTE DEL TRABAJADOR

Los tres magistrados de la Sala de lo Social del TSXG entienden que la actuación de la compañía es legítima, ajustada a derecho y proporcional porque la actitud del trabajador, «inaceptable tanto jurídica como éticamente» con las menores, «denota transgresión de la buena fe contractual».

De hecho, la Sala apunta que, al tratarse de menores de edad, se debe tener en cuenta «el necesario cuidado y atención, así como la especial protección» que merecen frente a «inaceptables muestras de confianza por personas ajenas a su círculo más íntimo, personal y familiar».

La sentencia relata cómo el demandante, que trabajaba desde 2006 para la empresa hasta que fue despedido en 2020, se comunicaba con varias de las menores mediante ‘Whatsapp’ a pesar de que los conductores de este servicio de transporte «no tienen los teléfonos de los usuarios o de sus padres (ni la necesidad de procurarlos)». Además, los magistrados consideran que empleó «expresiones absolutamente inapropiadas» y que llegó, incluso, «a llamarlas a sus domicilios particulares».

Por ello, la Sala recalca que ese comportamiento «constituye un incumplimiento grave y culpable de los deberes laborales y una inaceptable transgresión de la buena fe del actor», lo que vulnera «la necesaria confianza ética y profesional que debe existir entre la empresa y sus trabajadores, que en esta ocasión alcanza especial relevancia a la vista de las personas ajenas a la empresa involucradas».

UNA RELACIÓN LABORAL «INSOSTENIBLE»

Aunque los jueces reconocen que estos deberes de conducta pueden, en ocasiones, «resultar ajenos a la prestación laboral contratada», su incumplimiento «evidencia lo insostenible de continuar» con esta relación laboral.

Asimismo, los magistrados no ven «aceptable» que una compañía de transporte escolar «mantenga entre sus conductores a una persona que llega a tal grado de confianza con personas menores, que exigen un nivel de protección y confianza adecuada a su edad».

El TSXG subraya que el trabajador «aprovechó su posición en la compañía para llevar a efecto un acercamiento personal a menores de edad, mediante un comportamiento irregular y, si bien no sancionable penalmente, sí laboral y socialmente reprensible».

LA EMPRESA NO VULNERÓ SU DERECHO AL HONOR

El alto tribunal gallego revoca así una resolución del Juzgado de lo Social número 6 de A Coruña, pero sí coincide con la magistrada de primera instancia al descartar que la empresa o la jefa de personal –que dijo que «era un depredador sexual de libro»– vulnerase el derecho al honor del conductor.

Y es que las expresiones proferidas por esta trabajadora, explica el TSXG, «deben contextualizarse en el momento en que se mantuvo la conversación», que fue «inmediatamente después de recibir la denuncia de una trabajadora de la empresa» relacionada con su actitud frente a menores.

Noticias relacionadas:

No fichar en el registro horario no es motivo suficiente para el despido disciplinario

Sin indicios, no hay horas extra: el TSJ del País Vasco aplica la nueva doctrina del Supremo

El Fogasa no debe pagar dos veces la misma indemnización, aunque la empresa insolvente no esté en concurso

Veintiocho días sin sueldo por un chat interno: El TSJM da la razón a Telefónica frente a un trabajador que cuestionó sus políticas de igualdad

El Supremo pone límites a la Inspección de Trabajo: sus conclusiones no son palabra de juez

Dejó el ordenador encendido durante el teletrabajo y demandó a su empresa por 309 horas extra

Lo último en Tribunales

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios

funeraria despido

Una profesional de funeraria, despedida por hacer de «guía turística» en la morgue para sus amigas

KFC pagará 25.000 euros por no tener Delegado de Protección de Datos y por irregularidades en la política de privacidad 

La Audiencia Nacional confirma la sanción de 25.000 euros a KFC por la protección de datos

25/03/2024 FILED - 01 May 2023, Hamburg: The logo of the US technology company Apple can be seen at night at the Apple Store Jungfernstieg in the city center. Photo: Christian Charisius/dpa
ECONOMIA INTERNACIONAL
Christian Charisius/dpa

Los tribunales confirman el despido de un trabajador de Apple por decir que se iba a «sacar la chorra» en la tienda

ChatGPT Image 31 jul 2026, 19_47_12

6.000 euros por poner cámaras en un piso compartido: que se firme en el contrato no es suficiente para ser válido