VOX Supremo deniega participación en debates electorales en CyL por no tener grupo parlamentario propio. En la foto Santiago Abascal.
La Sala indica que la administración electoral se asegure que las medidas compensatorias establecidas respondan al principio de «información compensatoria suficiente». Foto: EP.

El Supremo rechaza la participación de VOX en los debates electorales de Castilla y León

Porque la formación política liderada por Santiago Abascal no tiene grupo parlamentario propio, una de las condiciones exigidas por la Ley electoral de Castilla y León para participar en los debates

27 / 01 / 2022 12:50

Actualizado el 31 / 01 / 2022 13:52

El Tribunal Supremo ha rechazado la participación de VOX en los debates electorales previstos para el 31 de enero y 9 de febrero para las elecciones autonómicas que se celebrarán en Castilla y León el próximo 13 de febrero.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha avanzado, en un comunicado, que rechaza la medida cautelar de participación que solicitó la formación política liderada por Santiago Abascal porque no tiene grupo parlamentario propio, una de las condiciones exigidas por la Ley electoral de Castilla y León.

El tribunal, eso sí, acuerda que la administración electoral se asegure que las medidas compensatorias establecidas respondan al principio de «información compensatoria suficiente» establecido en el punto tercero de la Instrucción 1/2019 de la Junta Electoral de Castilla y León.

VOX solicitó este lunes medidas cautelarísimas y recurrió la resolución de la Junta Electoral de Castilla y León, que el pasado 20 de enero desestimó la petición de esta formación de acudir a los debates electorales previstos durante la campaña de las elecciones a las Cortes.

En concreto, requirió a la Sala un acuerdo de inclusión en los debates programados, así como otros que pudieran convocarse en el ámbito de las elecciones de Castilla y León.

Desde la Vicesecretaría Nacional Jurídica de VOX argumentaban que la Junta Electoral Central, por acuerdo de 9 de mayo de 2019 -cuando VOX aún no había obtenido representación- para mantener el pluralismo político y proporcionalidad, acordó que «se otorgaría información compensatoria suficiente a las formaciones que aún teniendo representación en las Cortes no tuvieran grupo parlamentario propio».

VOX pidió que se definieran las medidas compensatorias, a lo que se remitió a los medios de comunicación, públicos o privados para ello.

El mismo lunes, el Supremo indicó en un auto, con ponencia de Celsa Pico Lorenzo, que no consideraba necesario resolver el incidente planteado por VOX como medida cautelarísima, es decir, que no se piden alegaciones al resto de partes, y determinó tramitarlo como una medida cautelar ordinaria, aunque con un plazo para alegaciones muy corto, que es lo que ha resuelto ahora.

Noticias relacionadas:

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas

Ocho de cada diez recursos de casación ante el Supremo mueren en la admisión: CASIA Legal, una nueva IA, ha llegado para evitarlo

Que tu empresa te proteja por edad ante un riesgo de salud no es discriminación, según el Supremo

El juez del caso Plus Ultra agrupa todas las acusaciones populares bajo la batuta del PP

El CGPJ convoca la plaza de presidencia de la Sala Tercera del Supremo, y cuatro plazas de magistrado

El veto del Gobierno entierra las enmiendas de PP-Junts y VOX sobre mutualidades

Lo último en Tribunales

Guardia civil de espaldas.

La Guardia Civil abre expediente disciplinario al capitán de la UCO implicado en el ‘caso Leire Díez’ y lo suspende de funciones, cautelarmente

leire diez en plaza de castilla

El PSOE eleva a 44.859 euros los pagos reconocidos a Leire Díez como asesora de comunicación

Policía Nacional(1)

El TSJ de Madrid anula la exclusión de un aspirante a Policía Nacional por la pérdida traumática del bazo

stradivarius zara despido

Un holding uso datos de dos empresas para despedir a una empleada: el juez condena con 5.000 € por vulneración de la intimidad

Ferrer y Martínez Arrieta compiten por presidir la Sala Penal del TS y Teso y Lucas, por lo Contencioso-Administrativo

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas