El colapso de los tribunales económicos administrativos preocupa a inspectores de Hacienda y expertos en fiscalidad

La Fiscalía pide entre 8 y 10 años de cárcel para tres acusados de defraudar a Hacienda

28 / 10 / 2022 11:05

Actualizado el 28 / 10 / 2022 11:05

En esta noticia se habla de:

La Fiscalía Provincial de Madrid pide 10 años de cárcel a un acusado de haber defraudado al erario público durante los ejercicios fiscales correspondientes a los años 2007 y 2008 un total de 2.654.280 euros. Asimismo, también ha solicitado 8 años para otros dos acusados a quienes considera cooperadores necesarios en dos delitos contra la Hacienda Pública y otro de blanqueo de capitales.

La Fiscalía sostiene que el primer acusado dispuso de tres sociedades en las que ostentaba el poder de decisión y disposición “constituyendo al efecto tres entramados societarios distintos dirigidos única y exclusivamente a la defraudación tributaria así como a allegar a su titular en España fondos opacos a la Hacienda pública española”.

Así, valiéndose la estructura societaria que contaba con dos sociedades ubicadas en Luxemburgo y la otra en Nueva Zelanda, y de la colaboración “imprescindible” de los otros dos acusados, incumplió conscientemente la obligación de presentar declaraciones correspondientes al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondientes a los ejercicios 2007 y 2008 habiendo dejado de ingresar respectivamente las cantidades de 795.431,00 y 1.858.848,81 euros”.

En su escrito de acusación, la Fiscalía ha recordado que el primer acusado no presentó declaración por el IRPF correspondientes al ejercicio fiscal del año 2007 a pesar de que percibió cantidades de dinero que ocultó al fisco español. 

Por ejemplo, su sociedad Kudureaid S.L. fue la encargada de abonar sus vacaciones familiares por importe de 12.245 euros bajo la apariencia de ser un gasto social cuando en realidad debería estar reflejado como rendimiento de capital inmobiliario.

Además, según la Fiscalía, existen otras ganancias patrimoniales no justificadas. Por ejemplo, transferencias de la sociedad luxemburguesa Naafco International S.A. a su cuenta por un importe total de 244.000 euros “bajo la apariencia de un contrato de cuentas en participación de fecha 15 de febrero de 2007 cuyo objeto era desarrollar la actividad de gestión del suelo y de promoción inmobiliaria, y en virtud del cual, Kudureaid actuaba como propietario gestor y la sociedad luxemburguesa como aportante de capital.

La Fiscalía sostiene que el contrato es «inveraz» y «simulado»

Sin embargo, la Fiscalía sostiene que dicho contrato resulta “inveraz” y “simulado”, ya que su única finalidad era “la de allegar al acusado fondos ocultos en territorios que se han negado a facilitar información a terceros países para la investigación del fraude fiscal”.

Estas transferencias, unidos a otros pagos como uno que hizo a su sociedad Langguht Inmobilien por importe de 72.000 euros en concepto de un supuesto arrendamiento de una vivienda en Madrid, o retiradas de fondos llevan a la Fiscalía a señalar que la propuesta de liquidación del ejercicio 2077 asciende a un total de 795.431 euros. Del mismo modo la Fiscalía considera que el acusado principal ha obtenido ganancias patrimoniales no justificadas durante 2008 que asciende a 1.858.849 euros.

El representante del Ministerio Público afirma que con la finalidad de ocultar el ilícito beneficio adquirido el acusado colocó la titularidad jurídica y formal de las rentas y patrimonios en un entramado societario real controlado por él mismo, “pero cuya titularidad o propiedad aparente situó en entidades domiciliadas en paraísos fiscales o territorios de nula colaboración en el intercambio de información fiscal, como son Luxemburgo, Suiza, Panamá o Nueva Zelanda”.

A través de este entramado la Fiscalía señala que el acusado no solo ocultó la generación de rentas sujetas y no exentas de IRPF, manteniéndolas opacas al fisco español, “sino que además lo utilizó como estructura de retorno de dichos fondos al tráfico jurídico legal, a través de la realización de negocios jurídicos simulados, ocultando de esta manera el origen delictivo de las cuotas tributarias defraudadas incluidas en dichos fondos retornados, así como la verdadera identidad del titular del mismo”.

Noticias relacionadas:

Amsterdam & Partners responde a las quejas de los inspectores de Hacienda ante las críticas: «los depredadores no son víctimas»

Nace Movimiento Contribuyentes en Acción: «Hacienda provoca más miedo que confianza en los ciudadanos»

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

El Supremo obliga a AENOR a pagar la gratificación íntegra de jubilación a una trabajadora en jubilación parcial

Estas son las conclusiones del bufete británico que demandará a Hacienda: infracciones, ignorancia y falta de transparencia

El bufete británico que demandará a Hacienda: «están violando los derechos fundamentales todos los días»

Lo último en Tribunales

prisión soto del real aepd funcionarios de prisiones

La AEPD investiga la prisión de Soto de Real por el uso de datos personales de los trabajadores en el registro horario

El TS obliga al BBVA a indemnizar con más de 13 millones a una empresa a la que endosó un producto estructurado complejo

10.000 euros de indemnización a una pareja a la que BBVA introdujo erróneamente en el fichero de morosos

Guardia civil de espaldas.

La Guardia Civil abre expediente disciplinario al capitán de la UCO implicado en el ‘caso Leire Díez’ y lo suspende de funciones, cautelarmente

leire diez en plaza de castilla

El PSOE eleva a 44.859 euros los pagos reconocidos a Leire Díez como asesora de comunicación

Policía Nacional(1)

El TSJ de Madrid anula la exclusión de un aspirante a Policía Nacional por la pérdida traumática del bazo