Firmas
Cartas desde Londres: La irrupción de la Inteligencia Artificial en los tribunales, ¿el fin de la Abogacía?
Josep Gálvez aborda, en su columna, la irrupción de la Inteligencia Artificial como "abogada ejerciente" a partir de una aplicación llamada "DoNotPay" (no pagues).
10/1/2023 06:49
|
Actualizado: 21/2/2023 11:59
|
Quizás porque mi niñez sigue jugando en el patio de butacas del cine mientras proyectan 2001: una Odisea en el Espacio, siempre que me hablan de inteligencia artificial (“IA”) la imagen del frío HAL 9000 aparece una y otra vez tratando de cargarse a los incautos cosmonautas a bordo del Discovery One.
No es de extrañar, por tanto, que desconfíe y mucho de la tecnología aparentemente más inteligente que el personal -que tampoco da para mucho últimamente- sobre todo cuando se hace a imagen y semejanza de sus creadores, vicios incluidos.
Como seguro recordarán algunos, en la película de Stanley Kubrick aunque HAL 9000 parecía un tipo muy educado, con maneras propias de un chambelán eduardiano, en cuanto le tocan las gónadas, muy digitales ellas, decide tirar por lo directo y liquidar a los tripulantes de la nave espacial, todo ello al ritmo de los valses de Strauss.
Pues imagínense lo que podría llegar a hacer hoy en día, pero con música de C Tangana.
En fin, con todas estas fobias propias de quien ha crecido con semejantes referentes cinematográficos, leo con cierta alarma que en Estados Unidos han señalado un juicio civil para el próximo mes de febrero donde una de las partes comparecerá sin abogados, pero con asistencia de IA.
Vaya tela.
HAL 9000 Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL MANIPULADORA
Y es que aunque lo habíamos visto la irrupción de la IA en revisión de contratos y sectores de gestoría, creía que aún tardaría unos años en llegar a la abogacía de los pleitos, pero tal y como señala la noticia publicada en el NewSciencist, por primera vez, asesorará a un demandado durante la celebración de una vista ante un tribunal norteamericano.
Según parece, está previsto que durante la audiencia por una multa por exceso de velocidad, el dispositivo de IA funcionará a través de una aplicación en un móvil.
Primero escuchará todas las intervenciones que se produzcan en la sala en tiempo real, tras lo cual indicará al demandado lo que tiene que decir, todo ello a través de un auricular, seguramente para así salvaguardar la sacrosanta relación cliente-aplicación.
Por lo que veo, la empresa creadora de la inteligencia artificial lleva por nombre el sugerente «DoNotPay«, que sería algo así como «NoPagues«, manteniendo en secreto tanto la ubicación del tribunal como el nombre de las partes, no sea que haya manifestaciones de abogados a las puertas.
Al parecer, utilizar un ‘smartphone’ o un ordenador conectado a un dispositivo intraauricular durante un juicio sería ilegal en la mayoría de las jurisdicciones norteamericanas, pero DoNotPay ha encontrado un Estado donde dicho dispositivo puede clasificarse como audífono y, por tanto, permite su uso en sala, lo que “técnicamente estaría dentro de las normas”.
Según dicen, han tenido preparar la aplicación a fondo, “para que se ciñera a los hechos, en lugar de decir lo que fuera necesario para ganar un caso, sin tener en cuenta la verdad, ya que no es bueno que la IA tergiverse los hechos y sea excesivamente manipuladora».
Desconozco si esta configuración es opcional, ya que para algunos esto no sería ningún problema, sino bien al contrario.
¿QUIÉN TIENE TIEMPO QUE PERDER POR SOLO 16 DÓLARES?
Según dicen esta gente en su web, la aplicación «DoNotPay» es “el primer abogado robot del mundo que ayuda a los consumidores en su lucha contra las empresas, vence a la burocracia y demanda a cualquiera con sólo pulsar un botón”.
Tiembla Arriaga.
Según señala Joshua Browder, fundador y consejero delegado de «DoNotPay», “la IA analizará todos los argumentos legales utilizados ante el tribunal y aconsejará al recurrente sobre lo que tiene que decir para ganar el caso”, lo que seguramente les recordará al enfrentamiento entre Kaspárov frente a Deep Blue de 1997, con saldo negativo para el cerebro humano.
En aquella ocasión, el supercampeón ruso de ajedrez se las midió con un cacharro capaz de calcular nada menos que 200 millones de posiciones por segundo, algo completamente insólito.
Y de eso hace ya 26 años.
O sea que imagínense lo que puede hacer hoy una aplicación como la de “DoNotPay” con cientos, miles o incluso millones de sentencia judiciales en su Cerebrino Mandri.
Es más, Browder saca pecho y advierte que “hace poco utilizó la IA para hablar directamente con el personal de atención al cliente de un banco”, y que el bicho solito con su voz sintetizada “consiguió anular varias comisiones bancarias”.
«Son solo 16 dólares, pero es el trabajo perfecto para la IA: ¿Quién tiene tiempo que perder en espera por 16 dólares?».
Pues eso.
LITIGANTES EN PERSONA, “AMIGOS MCKENZIE” Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Como es lógico Browder afirma que llevó mucho tiempo entrenar a la IA de DoNotPay dada la enorme cantidad de jurisprudencia necesaria para que fuera útil y de hecho, ahora la aplicación abarca una gama más amplia de servicios, incluida la legislación sobre inmigración, habiendo intervenido en unos 3 millones de casos tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido.
Por tanto, sólo es cuestión de tiempo que llegue a las orillas del viejo continente europeo ya que, por ejemplo, en la Universidad de Sheffield ya han creado un sistema de IA capaz de predecir con exactitud el resultado de casos judiciales en materia de derechos humanos mediante el aprendizaje automático de las numerosas sentencias judiciales.
La cuestión es que, según advierten actualmente, el uso de equipos de grabación en un tribunal británico infringiría la “Contempt of Court Act 1981”, (Ley de desacato al Tribunal de 1981), y con probabilidad se rechazaría su uso en las audiencias.
No obstante, los proyectos que actualmente se están tramitando en materia de asistencia legal en procesos judiciales en el Reino Unido prevén la intervención de asistentes que no tienen por qué ser abogados cualificados(“solicitors” o incluso “barristers”) , lo abriría la puerta a estos dispositivos de IA.
Recordemos que, a diferencia de España, en Inglaterra y Gales no hay ninguna limitación o cuantia que impida a alguien defenderse a si mismo, lo que ha llevado a un gran número de de personas a comparecer por si mismos ante los tribunales, dado los altísimos honorarios de la asistencia letrada.
Son los llamados “litigant in person”, es decir “litigantes en persona”.
Curiosamente, estos “litigantes en persona” han comportado la aparición de otra figura muy interesante, los llamados “McKenzie Friend”, literalmente “el amigo McKenzie”.
Aunque por su nombre pueda parecer más bien un compañero de copichuelas en un garito escocés, un “McKenzie friend” es alguien que ayuda a una persona que se defiende a si misma ante los tribunales, incluyendo a familiares y voluntarios de instituciones y organizaciones benéficas.
La cuestión es que, aunque los “McKenzie friends” no pueden intervenir en sala ya que no tienen derechos de audiencia, en cambio, sí pueden ayudar a los litigantes en persona asesorándoles, lo que permitiría la irrupción de los dispositivos tipo «DoNotPay«, lo que está preveyendo el Ministerio de Justicia del Reino Unido en los proyectos actualmente encima de la mesa.
No tengo ni idea si en España se están analizando estos fenómenos ya que mucho me temo que estarán al otro lado del Canal mucho más pronto que tarde, lo que aconsejaría al Ministerio tener alguna opinión al respecto, más allá de adquirir un novedosísimo ‘software’ de reconocimiento de voz, no sea que a algunos les pase lo mismo que en la película.
Hasta la semana que viene.
Otras Columnas por Josep Gálvez:
