El secretario de Estado, Tontxu Rodríguez, aborda en esta entrevista el conflicto provocado por la huelga de los letrados de la Administración de Justicia. Foto: Escritura Pública/Consejo General del Notariado.
Tontxu Rodríguez, secretario de Estado de Justicia: «Hemos convocado al Comité de Huelga para acabar con este conflicto»
|
13/2/2023 06:51
|
Actualizado: 14/2/2023 08:25
|
La huelga de los letrados de la Administración de Justicia (LAJ) entró en su décimo tercera jornada, con lo que siguen suspendiéndose los juicios a los que no asisten.
El secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodríguez, define la posición que el Ministerio de Justicia mantiene sobre el conflicto en esta entrevista con Confilegal.
Los LAJ afirman que ustedes no han cumplido los acuerdos cerrados con ellos, y ustedes dicen que eso no es cierto. Usted dijo en una rueda de prensa que habían cumplido 10 de los 11 acuerdos cerrados, y que los letrados judiciales tendrían una subida de un 14,5% al finalizar el año. Pero ellos lo niegan. ¿Tienen la capacidad de tomar esa decisión?
Una de sus reclamaciones es la vinculación de las retribuciones de los LAJ a la de los jueces, para cobrar 85 % de lo que cobran.
El salario de un letrado de la Administración de Justicia oscila entre 39.011 euros y 60.826 euros para 2023, sin incluir la productividad, los complementos y otras situaciones.
En esos 11 acuerdos que usted señala, se ha realizado un incremento retributivo de 206,77 euros al mes, por sus funciones lo que supone un incremento del 5,28%. Eso supone al año una cantidad de 2.488 de euros.
Además de eso está la subida de todos los funcionarios públicos del 9,6 %. En total, un letrado de la Administración de Justicia de 2022 a 2024 va a tener un incremento salarial del 14,76 %.
Segundo, la retribución por entrada en registros se ha incrementado un 300 % y pasa de 30 euros a 110 euros. Tercero, el régimen de sustituciones ha pasado de 700 euros a 1.600 euros.
Por lo tanto, un LAJ ahora mismo está cobrando entre el 63,3 % y el 83,94 % de lo que cobra un juez y un fiscal. Ellos lo que señalan es la cláusula de enganche que implica cobrar un 85% en retribuciones de jueces y fiscales.
Como comprenderá, yo creo que después de ver las cantidades que le he dado, cuando hablamos de la cláusula de enganche, un 85% de retribuciones de un juez, tampoco varía en muchas otras.
Yo creo de verdad, sinceramente, que no es una reivindicación suficiente para hacer una huelga en general. Efectivamente, la cláusula de enganche depende, y como ha señalado Hacienda, de valorar esa situación. Pero ahora mismo es imposible esa cláusula de enganche con un 85 % cuando cobran el máximo un 83,94 %.
Es decir, 1.06 % menos un juez.
«Yo creo de verdad, sinceramente, que no es una reivindicación suficiente para hacer una huelga en general. Efectivamente, la cláusula de enganche depende, y como ha señalado Hacienda, de valorar esa situación»
¿Tienen ustedes, desde el Ministerio, la capacidad de tomar esa decisión, o dependen de Hacienda?
Hemos convocado a una reunión al Comité de Huelga el próximo jueves. Pero, claro, también vi ayer su contestación. Si me permite, vienen a decir que queremos prolongar el conflicto, cuando lo han provocado ellos.
Dicen que es el mayor problema de la Administración de Justicia en la historia. Creo que deja bastante que desear. Sobre todo, señalan el perjuicio, pero es que es muy sencillo: que dejen de hacer huelga general y nos pongamos a hablar, que para eso les hemos invitado
Pero yo quiero ir un poco más lejos, con todo el respeto del mundo. Espero que podamos dejarnos ya de posiciones maximalistas, buscar puntos de encuentro y reconocer que son muchos los esfuerzos que ha hecho el Ministerio de Justicia.
Mire, yo quiero olvidarme de los insultos y las peticiones de dimisión que hemos recibido tanto la ministra de Justicia como el secretario general, como yo.
Quiero olvidarme de los escritos, de los ‘Whatsapp’ y de las falsedades y mentiras que se han dicho a través de las redes sociales. Se ha dicho que yo les llamé golpistas. Y es falso. Que yo les dije, en Barcelona, que pasarían hambre. Y es falso, otra vez.
Voy a olvidarme incluso, si me lo permite, de la agregación de funciones que hacen en los cuerpos generales de la Administración de Justicia, los gestores, los tramitadores o los auxiliares.
Voy a olvidarme de que en la huelga se han impartido instrucciones verbales al resto de funcionarios para que dejen de trabajar. Y esto no lo digo yo, lo dice la Unión Profesional de Funcionarios Judiciales de la Comunidad de Madrid, por ejemplo.
Por eso hemos convocado primero a los secretarios de gobierno, que son los superiores jerárquicos de los LAJ, y también hemos convocado a una reunión al Comité de Huelga, precisamente para acabar con esta huelga y no perjudicar más al país. Para no perjudicar a los abogados o a los procuradores y también para ver si se puede mejorar alguna condición laboral que ellos proponen. Borrón y cuenta nueva. Pero la respuesta ha sido la que le acabo de decir.
«Quiero olvidarme de los escritos, de los ‘Whatsapp’ y de las falsedades y mentiras que se han dicho a través de las redes sociales. Se ha dicho que yo les llamé golpistas. Y es falso. Que yo les dije, en Barcelona, que pasarían hambre. Y es falso, otra vez»
Todas las actuaciones que hemos hecho han sido con el presupuesto del Ministerio de Justicia. Las funciones de un juez, un fiscal y un letrado no son las mismas ni es la misma oposición en la que han vivido. Por lo tanto, de verdad creo que no es motivo para mantener una huelga
En fin, estos señores y señoras, que son magníficos profesionales, muchos de ellos, llevan desde el 2009 con sus reivindicaciones y estamos en 2023. Y es la primera vez que han mantenido tantas reuniones con la Administración de Justicia, creo que han sido más de 30, 35, creo.
Fuentes sindicales nos han contado que han seguido de cerca este conflicto y que, si se acuerdan estas subidas que reclaman, ellos seguirían el mismo camino. ¿Cree que se produciría un efecto dominó entre los empleados públicos?
Claro, porque son los sindicatos los que llevan el acuerdo. Porque esas convocatorias a huelga no son de los sindicatos, son de las asociaciones profesionales. Y por lo tanto, en fin, no son quienes están en la mesa sectorial sindical. Y por lo tanto habría que valorarlo todo con los sindicatos, no con las asociaciones profesionales.
Los LAJ también ponen énfasis en reducir los grupos de población de cinco a tres. ¿Cómo manejan esta reclamación desde el Ministerio?
Pues solo en las condiciones que nosotros hablamos ya en abril. Puede ser posible, de ahí que el próximo jueves les haremos algunas propuestas de ese tipo.
Pero, insisto, están haciendo una huelga general que perjudica a los ciudadanos españoles, que perjudica a los magistrados y a los abogados y a los procuradores, que perjudica a todo el mundo judicial.
Por favor, acaben con este sacrificio que están haciendo ahora los ciudadanos españoles.
Dice usted que es posible, ¿pero, cómo funcionaría esta reducción de grupos de población?
Ya lo veríamos, ya lo veremos.
Quería preguntarle también por qué dijo usted en aquella rueda de prensa, apenas llevaba unas horas de comenzada la huelga indefinida, que aquello era una huelga política.
Bueno, le damos los datos económicos. No creo que sea una huelga económica. Yo no he querido citar en absoluto la huelga política, por eso he evitado el maximalismo. Pero llevan desde 2009 con sus reivindicaciones.
Se han encontrado con un Ministerio de Justicia en el 2023 y 2022 que se ha reunido en 35 ocasiones con ellos, que hemos accedido a 10 de sus 11 reivindicaciones, excepto la cláusula de enganche, y se ha producido una huelga.
Usted puede valorar.
«La reunión que tuvo el secretario general con los jefes superiores de los LAJ fue magnífica. Es un cuerpo que siempre se ha caracterizado por su seriedad, por su rigor, por su lealtad al Ministerio de Justicia»
Recientemente Manuel Olmedo, el superior jerárquico de este cuerpo, se reunió con los 21 secretarios de gobierno de todo el país y todos le dijeron que había que llegar a un acuerdo. ¿Este acuerdo es posible?
Creo que la reunión que tuvo el secretario general con los jefes superiores de los LAJ fue magnífica. Es un cuerpo que siempre se ha caracterizado por su seriedad, por su rigor, por su lealtad al Ministerio de Justicia.
Por ello, con el afán de que esta huelga termine y no perjudique más a los ciudadanos, a los juzgados, es por lo que les hemos convocado esta reunión el 16 de febrero. Con la intención de que se suspenda la huelga general y se adopten algunas medidas.
Los 21 secretarios de gobierno también recordaron que su cuerpo de funcionarios es fundamental en el momento de aplicar las futuras leyes de eficiencia y que, si sus compañeros no están contentos, la implementación va a ser más dura. ¿Cómo entiende usted esta afirmación?
Pues que no es verdad, no es que se vaya a hacer más dura. Primero, las leyes de eficiencia están en vía parlamentaria. Por lo tanto, es un proyecto de ley que puede recibir enmiendas y modificaciones.
Esperemos a que se aprueben las leyes y veamos cómo se aplica. Pero, desde luego, en ningún caso está en nuestra intención el que se produzca ni una reducción de los salarios ni una reducción de los puestos de trabajo ni un cambio de destino de los profesionales.
Absolutamente nada.
Pero claro, eso se negociará cuando la ley sea ley. ¿Cómo vamos a negociar algo que todavía está en vía parlamentaria?
Para hacer recuento, los LAJ reivindican la paralización de unos 55.000 juicios hasta el 16 de febrero, algo que critican los abogados y funcionarios, ya que dan fe de la grabación de un juicio en el que no están. ¿Tienen pensado hacer algo al respecto?
Bueno, es hablar de la fe pública, ¿no? Yo he tenido la oportunidad de tener reuniones con muchos letrados, con muchos colegios, y es algo que vienen a decir los letrados, los abogados.
Han tenido muy poca sensibilidad hacia los más débiles. Han quitado de servicios mínimos a las personas con discapacidad. Una persona que, en esas condiciones, se tiene que desplazar cientos de kilómetros necesita transporte, por ir en silla de ruedas. Y luego se suspende el juicio…
La fe pública la tienen los LAJ. Por eso digo que busquemos un punto de acuerdo.
Antes se lo decía cuando hablaba de la Unión Profesional de Funcionarios de la Comunidad de Madrid, que dicen que los LAJ dejan sus funciones a los gestores, a los tramitadores y a los auxiliares. Y por eso cobran la productividad.
Por eso vamos a intentar ser positivos y proactivos.
«Permítame que vayamos con la mejor intención del mundo y espero que la otra parte también vaya con la mejor intención del mundo. Que también se olviden de todo lo que han venido escribiendo y diciendo para llegar a un acuerdo»
¿Cuáles son sus expectativas? ¿Cree que estamos cerca de la normalidad o que hay huelga para rato?
Hombre, yo espero que la normalidad esté cerca, porque la gran mayoría son unos magníficos funcionarios de la Administración de Justicia. Y por lo tanto entiendo que con el cumplimiento de las reivindicaciones se debería paralizar esta huelga. Vamos a intentar ser positivos y proactivos en tratar de solucionar esta huelga.
Entonces, permítame que vayamos con la mejor intención del mundo y espero que la otra parte también vaya con la mejor intención del mundo. Que también se olviden de todo lo que han venido escribiendo y diciendo para llegar a un acuerdo.
Si nosotros estamos con la intención de no perjudicar a los ciudadanos, de intentar mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores de justicia y también nos dirigimos para mejorar la calidad de la atención a la justicia de los ciudadanos, que sea más cercana, más próxima. Y no que se retrase un juicio sin avisar y que se presenten ahí las partes y de repente les suspendan el juicio.
Yo les pongo un ejemplo. El viernes pasado en algunas ciudades había bodas. Estaban los novios vestidos de boda en las puertas de los registros, junto con sus invitados. Y se suspendieron las bodas. Eso es hacer daño. A esos son a los que perjudican, a los ciudadanos.
Noticias Relacionadas:
