El secretario general de la Administración de Justicia, Manuel Olmedo, aclara en esta entrevista las circunstancias de aquella negociación de abril de 2022 que terminó sin que se firmara acuerdo alguno para aumentar los salarios de los LAJ. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Manuel Olmedo: “Jamás el Ministerio firmó un acuerdo con los LAJ para subirles el sueldo”
|
21/2/2023 06:50
|
Actualizado: 21/2/2023 10:52
|
Tras la reunión mantenida por el Ministerio de Justicia con el Comité de Huelga de los LAJ entre la tarde-noche del pasado jueves y la madrugada del viernes, en la que no se llegó a nada, el secretario general de la Administración de Justicia, Manuel Olmedo, aclara algunos puntos de los que se está hablando y que no están del todo bien definidos.
Como el «acuerdo» al que supuestamente llegó el Ministerio de Justicia con los representantes de las asociaciones de letrados judiciales para equiparar en un 85 % su sueldo al de jueces y fiscales a través de la llamada cláusula de enganche.
¿Existe, o ha existido, un acuerdo firmado por ustedes y las asociaciones de LAJ para materializar esa subida?
Nunca se firmó nada. ¿Por qué no se firmó? Primero, porque nosotros nunca nos comprometimos a subir el sueldo. A lo que nos comprometimos fue a explorar el tema de la cláusula de enganche y a presentar una enmienda en la Ley de Eficiencia Organizativa. Enmienda que no prosperó.
Ayer Javier Jordán de Urries, presidente de CSIF Justicia, lo explicó muy bien en una columna que publicaron ustedes.
Ningún grupo parlamentario la recogió después. Solo Ciudadanos, que, además, metió el 85 % de subida.
Nosotros contemplamos el 75 %, que era más prudente y más cercano al que ya cobran, que es el 70 o el 72 %.
No se firmó nunca nada, lo repito.
Y los papeles que los LAJ han hecho públicos para demostrar el supuesto acuerdo al que dicen que ustedes accedieron, ¿qué son?
Muchos de esos papeles son un corta y pega de varios papeles distintos. Lo que se ve claramente. Y otros son papeles que sí que se intercambiaron dentro de las conversaciones que mantuvimos, referidos a lo que costarían los grupos de población.
Son papeles internos. En unas conversaciones se intercambian muchísimos documentos, pero si no los firmas…
Lo que vale es lo que se firma al final. Y nunca se firmó nada porque nosotros no podíamos comprometernos a lo que ellos querían.
Nosotros éramos muy conscientes de que eso dependía del Ministerio de Hacienda.
Ellos, en abril, estaban deseando desconvocar la huelga. Y en el momento en que Tontxu Rodríguez, el secretario de Estado, les dijo que lo veía bien, que lo íbamos a estudiar y que lo íbamos a impulsar, dijeron: “desconvocamos”.
“Ah, ¿qué nosotros somos tontos porque desconvocamos sin firmar?”, nos dijo el Comité de Huelga en la reunión que mantuvimos.
Eso yo no lo he dicho, les contesté. Eso lo habéis dicho vosotros.
La realidad es que no había nada firmado cuando desconvocaron aquella huelga.
Si hubiera habido un acuerdo existiría un documento con la firma de ambas partes, y estaría circulando desde hace semanas.
Y no lo está.
Cuando se está gestando una ley lo normal es que los distintos ministerios presenten sus enmiendas. Y cuando una de esas enmiendas conlleva un aumento de gasto, como es el caso, el Ministerio de Hacienda tiene la competencia de vetarla. «Esto supone un aumento de gasto y lo veto». ¿Ocurrió eso?
Yo no he visto ese veto. Lo que vi es que la enmienda propuesta por Justicia no se publicó finalmente en el Boletín de las Cortes Generales.
En la reunión del jueves al viernes pasado ustedes hicieron una oferta al Comité de Huelga sobre los grupos de población 4 y 5. ¿En qué consistió?
Es una oferta de revisar los salarios de los que menos cobran. Los LAJ tienen 5 grupos de población. Lo mismo que los jueces. Los funcionarios tienen 3, mejor dicho, tienen 4, que son los juzgados de paz. Con lo cual, como ahí no hay LAJ ni jueces a estos colectivos no les afecta ese cuarto. Lo que se había estudiado era poner a los LAJ en la misma situación que los funcionarios.
En vez de 5 grupos, 3 o 4. A los que menos ganan, subirles el sueldo que, además, lo notarían bastante.
También se les dijo que eso, como impacta también en los jueces, íbamos a intentar hacerlo para todos a la vez. No tuvieron paciencia para esperar a eso, porque era una de las cosas que íbamos a ver en la mesa de retribuciones de jueces y fiscales.
Una mesa que tuvimos que suspender, porque el Ministerio de Hacienda y Función Pública llegó al acuerdo con la subida de salarios para toda la Función Pública del 8 %, susceptible de ampliarse al 9,5 %.
Hacienda dijo entonces que cualquier otra negociación hubiera en marcha en cualquier Ministerio sobre temas salariales tendría que quedar, de momento, suspendida. Por eso se desconvocó la mesa de retribuciones.
Eso nunca se ha rechazado del todo. Esa posibilidad sigue estando ahí.
¿De qué dinero están ustedes hablando para esos grupos 4 y 5?
Serían 5 millones de euros para los LAJ.
¿A esto también tendría que dar su visto bueno Hacienda?
Sí. Pero en este caso tendríamos espacio para moverlo dentro nuestro presupuesto. Lo redistribuiríamos dentro del capítulo 1.
¿Y qué contestó el Comité de Huelga?
No quisieron ni considerarlo. Por eso estuvimos toda la noche. El secretario de Estado les dijo, tomaos vuestro tiempo, estudiadlo. Nosotros, hasta las 9 de la mañana no tenemos ninguna reunión. Lo único que os pedimos es que desconvoquéis la huelga y abramos las negociaciones.
Como no contestaron en toda la noche, a las 7 de la mañana uno de los miembros del Comité de Huelga dijo, “vamos a pasárselo a los asociados”.
A lo que respondió Tontxu Rodríguez: «Lo podíais haber dicho a las 10 de la noche, nos habríamos ahorrado el rato de estar aquí».
¿Cómo ve el futuro de la huelga?
Yo quiero poner en valor a todos estos profesionales que no hacen huelga y siguen yendo a trabajar cada día. Y pido al resto de compañeros que sigan su ejemplo
Noticias Relacionadas:
