El Supremo declara que los hosteleros que paralizaron su actividad por el covid pueden reducirse la cuota del IAE
Las dos sentencias confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3, de Valencia al rechazar los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital

El Supremo declara que los hosteleros que paralizaron su actividad por el covid pueden reducirse la cuota del IAE

6 / 06 / 2023 12:26

Actualizado el 06 / 06 / 2023 12:26

El Tribunal Supremo ha declarado en dos sentencias dictadas el 30 de mayo que las empresas que se dedican a la actividad de la hostelería y restauración que tuvieron que paralizar su actividad a consecuencia de la declaración del estado de alarma pueden beneficiarse de una reducción en la cuota del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) que exigen los ayuntamientos durante ese tiempo.

Ambas sentencias, que son la 724/2023 y la 725/2023 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han sido dictadas por los magistrados José Antonio Montero Fernández, presidente, Francisco José Navarro Sanchís, Rafael Toledano Cantero, Dimitry Berberoff Ayuda y Esperanza Córdoba Castroverde.

Las dos sentencias confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3, de Valencia al rechazar los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital. Por lo que ha reconocido efectos fiscales a la paralización obligada de la actividad.

En ellas se ha afirmado que el cierre total, ordenado por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, que declaró el estado de alarma por la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus no determina por sí mismo, tal como se planteaba y acordaron las sentencias, la inexistencia o no producción del hecho imponible del IAE, durante el periodo de inactividad.

En cambio, procede la aplicación al caso del régimen de paralización de industrias que establece el apartado 4 de la regla 14 del Real Decreto Legislativo 1175/1990, que supone una rebaja de la parte proporcional de la cuota, según el tiempo en que la empresa o actividad hubiera dejado de funcionar.

A tal efecto, se ha declarado también que no es preciso ni probar en particular la paralización o cierre de la empresa, ni poner en conocimiento de la Administración tal circunstancia, pues ambas derivan directamente de la ley, que las impone como consecuencia de las medidas sanitarias.

Noticias relacionadas:

Una prueba es suficiente para acreditar una agresión sexual, aunque la víctima no recuerde nada

El Supremo se opone al indulto de García Ortiz al no apreciar razones de justicia, equidad o utilidad pública

El Supremo desestima el recurso del Real Madrid: la Justicia decidirá sobre los conciertos musicales del Bernabéu

El Supremo obliga a Hawkers a tratar a sus trabajadores como personal de óptica y no de comercio textil

El Supremo anula la multa de 862.496 euros impuesta por el Tribunal de Cuentas a Vox por sus actividades promocionales

El nombramiento como jueza de paz de su mujer lleva al senador del PSOE Alfonso Carlos Moscoso ante el Supremo

Lo último en Tribunales

agresión sexual

Una prueba es suficiente para acreditar una agresión sexual, aunque la víctima no recuerde nada

Alejandro Alvargonzález San Martín

Diez de las 72 joyas incautadas en la caja fuerte de Zapatero concentran un valor de 1.195.000 de euros, el 90,3 % del total

Aparato de aire acondicionado

Ni perforó la fachada ni alteró la estructura: la Audiencia de Ávila avala el aparato de aire acondicionado de un propietario

EY(1)

Condenan por acoso a un socio de EY por unos hechos cometidos antes de su llegada a la consultora

Elisa Mouliaá

Mouliaá esquiva al juez desde el Mar Rojo, pero Zamarriego ya no se lo cree: ‘Fraude de ley’