El Supremo declara que los hosteleros que paralizaron su actividad por el covid pueden reducirse la cuota del IAE
Las dos sentencias confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3, de Valencia al rechazar los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital

El Supremo declara que los hosteleros que paralizaron su actividad por el covid pueden reducirse la cuota del IAE

6 / 06 / 2023 12:26

Actualizado el 06 / 06 / 2023 12:26

El Tribunal Supremo ha declarado en dos sentencias dictadas el 30 de mayo que las empresas que se dedican a la actividad de la hostelería y restauración que tuvieron que paralizar su actividad a consecuencia de la declaración del estado de alarma pueden beneficiarse de una reducción en la cuota del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) que exigen los ayuntamientos durante ese tiempo.

Ambas sentencias, que son la 724/2023 y la 725/2023 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han sido dictadas por los magistrados José Antonio Montero Fernández, presidente, Francisco José Navarro Sanchís, Rafael Toledano Cantero, Dimitry Berberoff Ayuda y Esperanza Córdoba Castroverde.

Las dos sentencias confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3, de Valencia al rechazar los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital. Por lo que ha reconocido efectos fiscales a la paralización obligada de la actividad.

En ellas se ha afirmado que el cierre total, ordenado por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, que declaró el estado de alarma por la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus no determina por sí mismo, tal como se planteaba y acordaron las sentencias, la inexistencia o no producción del hecho imponible del IAE, durante el periodo de inactividad.

En cambio, procede la aplicación al caso del régimen de paralización de industrias que establece el apartado 4 de la regla 14 del Real Decreto Legislativo 1175/1990, que supone una rebaja de la parte proporcional de la cuota, según el tiempo en que la empresa o actividad hubiera dejado de funcionar.

A tal efecto, se ha declarado también que no es preciso ni probar en particular la paralización o cierre de la empresa, ni poner en conocimiento de la Administración tal circunstancia, pues ambas derivan directamente de la ley, que las impone como consecuencia de las medidas sanitarias.

Noticias relacionadas:

Los titulares periodísticos «exagerados» también están amparados por la libertad de información, según el TS

Atribuir una obra falsa a un artista famoso es una estafa y no un delito contra la propiedad intelectual, según el Supremo

El Supremo rechaza suspender cautelarmente el nuevo reglamento de extranjería impulsado por el Gobierno

Ni Atresmedia ni Mediaset: ‘El Rosco’ de Pasapalabra está protegido por la propiedad intelectual y Antena 3 tendrá que cesar su emisión

El Supremo frena parte del registro único de alquileres turísticos por invadir competencias autonómicas

Cuando la IA no es la solución inteligente: el Supremo rechaza la implantación de una app de Recursos Humanos por ser demasiado lenta

Lo último en Tribunales

Zapatero

Trama Plus Ultra: el magistrado Calama asume íntegramente el relato policial para imputar a Zapatero

libertad de información titular

Los titulares periodísticos «exagerados» también están amparados por la libertad de información, según el TS

KUTXABANK-KLARNA

Europa limita el uso de la «K» como marca en servicios de banca

propiedad intelectual estafa

Atribuir una obra falsa a un artista famoso es una estafa y no un delito contra la propiedad intelectual, según el Supremo

Décimas, S.L. -art-width-1200px-gigapixel

Décimas, sancionada con 120.000 euros por una brecha de seguridad que expuso datos de 331.000 clientes