El Colegio de Abogados de Alcalá de Henares pierde la batalla judicial contra el CGAE por el coste de los correos corporativos
Recurrió alegando vulneración de la presunción de inocencia y de la tutela judicial efectiva al considerar que no hay prueba de cargo suficiente.

El TSJM absuelve a un condenado de un delito contra la propiedad intelectual por falsificar obras de Chillida, pero mantiene el de estafa

15 / 06 / 2023 16:24

Actualizado el 15 / 06 / 2023 16:25

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha absuelto al condenado por falsificar y vender obras de Eduardo Chillida, Roy Lichtenstein o Edvard Munch, Guillermo C.T, de un delito continuado contra la propiedad intelectual. Sin embargo, le ha mantenido el delito de estafa. 

La condena se le ha rebajado de cuatro años de cárcel a un año y nueve meses tras convencer a los magistrados de que no había pruebas suficientes para entender la falsificación. 

Guillermo C.T fue condenado hace unos meses por la Audiencia Provincial de Madrid tras considerar probado el tribunal que vendió 16 obras a diversos autores de las cuales 15 eran falsas realizadas por él mismo o un tercero. Obras que vendería posteriormente en una sala de subastas. 

Recurrió alegando vulneración de la presunción de inocencia y de la tutela judicial efectiva al considerar que no hay prueba de cargo suficiente.

Pero ahora, los magistrados del TSJM han resaltado que no se da ninguna de las conductas típicas del delito contra la propiedad intelectual a pesar de que la Audiencia de Madrid reitere su descripción como plagio. 

«Por curioso y paradójico que pueda resultar atribuir a artistas famosos o de renombre, lo no creado por ellos no es, en este caso, un delito contra la propiedad intelectual”, explican en la sentencia. 

Lo que ocurre en estos casos es una conducta opuesta, esto es la realización por alguien (el acusado o un tercero señala la sentencia) de una obra, serigrafías, y su atribución falsaria a creadores o artistas de renombre que no han sido sus autores para obtener un mayor beneficio».

En el juicio, compareció Ignacio Chillida, hijo del escultor y grabador Eduardo Chillida. El testigo certificó que varias de las obras atribuidas a su padre que fueron depositadas en una sala de subastas de Madrid eran falsas.

Noticias relacionadas:

10.000 euros de indemnización a una pareja a la que BBVA introdujo erróneamente en el fichero de morosos

El contenido del MASC no necesita incluir una «posibilidad de acuerdo», según la AP de Madrid

PONS IP impulsa una nueva unidad especializada en IA, Software y Tecnologías Cuánticas

Atribuir una obra falsa a un artista famoso es una estafa y no un delito contra la propiedad intelectual, según el Supremo

La discapacidad de un hijo mayor de edad no impide por sí mismo la extinción de la pensión de alimentos

Opinión | 400 euros por un éxito millonario: el derecho del autor a reclamar cuando la obra vale más que lo pactado en el contrato

Lo último en Tribunales

carmen pano

Pano asegura ante la UCO que le ofrecieron dinero para que se desdijera de la entrega de 90.000 euros en Ferraz

fotonoticia_20260603134338_1920

Mazón podrá personarse en la causa de la DANA tras estimar la AP de Valencia su recurso

David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo en el juicio por la contratación del hermano del presidente del Gobierno en la Diputación de Badajoz

La UCO atribuye al expresidente de la Diputación de Badajoz el origen de la plaza de David Sánchez

fotonoticia_20260603112055_1920

Pedraz pide a Zamarriego que le remita la causa de Leire Díez para acumular las dos en la Audiencia Nacional

Juan Carlos Peinado y Begoña Gómez

Peinado aplaza la audiencia preliminar de Begoña Gómez al 15 de junio y advierte: si no asiste, ordenará su detención