El TS desestima el recurso de la Agencia Antifraude de Valencia contra la anulación de un estatuto de un denunciante protegido
La sentencia recurrida entendió que la Agencia anticorrupción valenciana sólo podía conceder dicho estatuto cuando la denuncia se hubiera efectuado ante la propia Agencia.

El TS desestima el recurso de la Agencia Antifraude de Valencia contra la anulación de un estatuto de un denunciante protegido

25 / 07 / 2023 13:32

Actualizado el 25 / 07 / 2023 14:14

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso interpuesto por la Agencia valenciana de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción contra la sentencia de 16 de noviembre de 2021 dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma valenciana.

En ella se anuló la concesión del estatuto de denunciante protegido al jefe de urbanismo del Ayuntamiento de Los Montesinos tras haber denunciado ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Torrevieja determinados hechos presuntamente delictivos.

La reciente sentencia 1065/2023 de 4 de julio ha sido dictada por los magistrados Eduardo Espín Templado, Eduardo Calvo Rojas, María Isabel Perelló Doménech, José María del Riego Valledor y Diego Córdoba Castroverde. 

La sentencia recurrida entendió que la Agencia anticorrupción valenciana sólo podía conceder dicho estatuto cuando la denuncia se hubiera efectuado ante la propia Agencia.

El Supremo señala que no puede revisar en casación la interpretación del derecho autonómico efectuada por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, en concreto, de la Ley 11/2016 de la Comunidad Valenciana, de la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción, salvo que se acredite una infracción de derecho estatal o de la Unión Europea

En el presente litigio la Agencia recurrente ha invocado la Directiva de la Unión Europea 2019/1937, de 23 de octubre (Whistleblowing).

Sin embargo, dicha Directiva todavía no era directamente aplicable al no haber transcurrido todavía el plazo de trasposición al derecho nacional en el momento en que se dicta la sentencia recurrida, sin que se pueda afirmar que la interpretación de la citada Ley valenciana efectuada por el Tribunal Superior de Justicia obstaculice la trasposición de la Directiva que fuera a hacer España en su momento.

Por otra parte, afirma el Tribunal Supremo, no se deduce de la Directiva ningún criterio ni precepto que pudiese obligar a interpretar la Ley valenciana en el sentido propugnado por la Agencia anticorrupción recurrente en una cuestión tan específica como la competencia para conceder el estatuto de denunciante protegido.

Noticias relacionadas:

Se despidió y luego se arrepintió, pero la empresa mantuvo la dimisión: el Supremo declara despido improcedente

El Supremo blinda su doctrina: la Inspección de Trabajo no puede entrar en el domicilio de una empresa sin autorización judicial

El Supremo propone consultar al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes del Gobierno

El Supremo cambia las reglas del derecho al olvido: no hace falta una resolución administrativa o judicial para exigirlo

El Supremo confirma la multa de 13,5 millones a Indra por su participación en un cártel de licitaciones públicas

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Lo último en Tribunales

Samuel Vázquez

La Audiencia de Madrid absuelve al policía Samuel Vázquez: su intervención en un acto de VOX no constituyó campaña electoral

GABRIEL RUIZ sempi gold

La Audiencia Nacional decreta el ingreso en prisión del presidente de la estafa piramidal Sempi Gold

reforma vivienda empresa pirata

Una «empresa pirata», obligada a devolver el doble de lo que recibió por una reforma que nunca hizo

ChatGPT Image 30 jun 2026, 19_04_14

Se despidió y luego se arrepintió, pero la empresa mantuvo la dimisión: el Supremo declara despido improcedente

Tribunal Supremo

El Supremo blinda su doctrina: la Inspección de Trabajo no puede entrar en el domicilio de una empresa sin autorización judicial