Han tenido que pasar más de 10 años para que una avalista afectada haya podido ver que se hacía justicia. Diez años de litigaciones y de cargar con deudas de otros, lo que le impidió pedir préstamo alguno a su nombre. ¿El «pecado»? Otorgar, de forma inocente, un poder para pleitos a favor de su hermana con el fin de que lo utilizara en cualquier emergencia.
Su hermana, sin su consentimiento, la convirtió en avalista de un préstamos de 438.247,30 euros,
La «pesadilla» comenzó en abril de 2008, cuando la consumidora, residente en Madrid capital, se encontraba de viaje turístico en Portugal.
Su hermana utilizó el poder notarial para pedir una ampliación de un préstamo por un importe total de 438.247,30€, hipotecando además la vivienda donde vivían sus padres.
También aprovechó, «de paso», para poner esta vivienda a su nombre.
Después de recibir el dinero, la hermana de la demandante no pagó ninguna cuota del préstamo hipotecario, con lo que comenzó una ejecución hipotecaria en la que el juzgado se adjudicó la vivienda, quedando deuda pendiente y manifestando su intención de continuar la ejecución contra la consumidora, convertida en avalista contra su voluntad por su hermana.
Finalizado el procedimiento hipotecario, en 2019, la letrada Carmen Moreno Cidoncha, socia del despacho de abogados Lawyou, presentó una demanda ordinaria de nulidad frente a BBVA, solicitando entre otras peticiones la declaración de abusividad y por la tanto la anulación de la cláusula de afianzamiento solidario que situaba a su cliente en la misma posición que la prestataria.
Porque en la escritura hipotecaria –que la avalista nunca consintió– se renunciaba a los beneficios de división, exclusión y orden, de forma que el banco quedaba legitimado para ejecutar indistintamente, bien al deudor hipotecario, bien al avalista/fiador. Hubo ausencia de transparencia y las cláusulas eran abusivas.
El BBVA, en su contestación, se opuso a las pretensiones articuladas de la consumidora, alegando la caducidad o prescripción de la acción de nulidad por error o vicio del consentimiento y la existencia de negociación, de transparencia de la cláusula suelo impugnada y la no abusividad de la misma.
No lo vio así, finalmente, el magistrado Sergio Burguillo Pozo, titular del Juzgado de Primera Instancia 101 bis de Madrid especialista en cláusulas abusivas, que estimó íntegramente la demanda con condena en costas al BBVA declarando nulo entre otras estipulaciones, la cláusula de aval/fianza solidaria y liberando a la consumidora cliente de la deuda contraída por su hermana, según la sentencia número 3792/2023, de 5 de julio.
Queda así acreditado que el aval suscrito fue altruista, en el que la avalista no fue informada del préstamo, violándose las normas de transparencia que han de regir en las operaciones bancarias.
