Los ataques hacia el árbitro y los jugadores del equipo contrario parecen ser algo excesivamente frecuente en el terreno de juego.
También en los encuentros deportivos infantiles, donde progenitores y allegados parecen tomarse la rivalidad de su mano. Algo que, en este caso, ha llegado a los tribunales.
Así pues, ahora ha sido la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo la que, en su sentencia 1724/2023, ha tenido que salir en defensa de un árbitro.
Todo comenzaba cuando el árbitro tomaba la decisión de suspender un partido de balonmano infantil, debido a que consideró que el hecho de que algunos jugadores compitieran con gafas no aptas para el deporte podría no ser seguro.
Algo que no gustó a los cuatro demandados iniciales. Así pues, poco tardaron en criticar al árbitro desde la página de Facebook del club deportivo, Chinijos Costa Teguise.
«El problema es que esta persona está llena de frustraciones y con uniforme es un peligro», asegura J.R., uno de los hombres acusados.
Palabras que luego reafirmaba otro de los hombres, P.A.: «Se ve que el pobre es un enfermito, pocas luces. Deberíamos hacer campaña para reunir dinero y pagarle un médico al subnormal este». «A ese lo que le hace falta es amor… unos 21 cm» añade posteriormente.
El árbitro, ante estas humillaciones públicas, interpuso demanda contra cuatro hombres, acusándoles de haber vulnerado su derecho al honor.
Demanda que fue escuchada por el Juzgado de Primera Instancia nº3 de Arrecife de Lanzarote, que dictó sentencia condenatoria contra tres de los acusados. Una condena que supuso un pago solidario de 18.000 euros, y la retirada de estos comentarios.
Del mismo modo, la sección quinta de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria desestimó los recursos de P.A. y J.R., estimando el del otro acusado y parcialmente el del Ministerio Fiscal.
Así pues, la Audiencia Provincial concluyó que «los comentarios efectuados son palmariamente injuriosos». Tanto es así, que el tribunal entendió que los mismos «inciden en aspectos muy personales con referencias inadmisibles a su infancia o a su inclinación sexual».
El Tribunal Supremo ratifica la condena y apoya al árbitro
Ahora, ha sido la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo quién ha vuelto a mostrar su apoyo al árbitro.
La sala, compuesta por los magistrados Francisco Marín (presidente), José Luis Seoano Spiegelberg y Antonio García Martínez, ha desestimado así el recurso de casación de los condenados.
«La libertad de expresión no contiene un derecho al insulto» destaca la sentencia.
Una afirmación en la que el alto tribunal ha defendido el derecho al honor del árbitro, confirmando la condena de la Audiencia Provincial.
Del mismo modo, el Supremo ha impuesto a los dos hombres recurrentes «las costas procesales de los recursos interpuestos».
Una sentencia que demuestra que los valores en el deporte también son esenciales. No sólo para dar una correcta educación a los niños, sino también para evitar problemas mayores en los tribunales.
Un límite a la libertad de expresión que, sin duda, servirá de ejemplo para el futuro del deporte. Especialmente, en las competiciones de los más pequeños. Una lección que, sin embargo, está enfocada a mayores.
