Firmas

Opinión | Situación actual de los «Exchange Trade Funds» de «Bitcoin» en Estados Unidos

Opinión | Situación actual de los «Exchange Trade Funds» de «Bitcoin» en Estados Unidos
Carlos Franco explica las consecuencias de la existencia del primer fondo cotizado en bolsa de ETF de Bitcoin.
03/3/2024 06:31
|
Actualizado: 04/3/2024 10:59
|

El pasado 11 de enero la Securities and Exchange Commission (SEC) estadounidense aprobó oficialmente el primer fondo cotizado en bolsa (Exchange Trade Funds o ETF) de Bitcoin al contado regulado de los Estados Unidos.

Esta histórica aprobación allana el camino para el primer producto cotizado en bolsa regulado en los Estados Unidos que brinda a los inversores exposición directa al precio de Bitcoin sin requerir que lo compren ni se preocupen por la custodia propia.

En cambio, los inversores comprarán acciones en ETF que tienen Bitcoin como su activo subyacente.[1]

Los fondos de inversión cotizados, o Exchange Trade Funds, es una útil herramienta de inversión que facilita el proceso de intercambio de valores en la bolsa, como si de acciones ordinarias se tratase. Su principal característica es que se negocia en mercados de valores secundarios, siendo vehículos de inversión muy típicos en el mundo financiero tradicional.

Por lo tanto, los ETF siguen el rendimiento de uno o un grupo de activos. Es decir, no se compra el activo en sí, sino el valor que marca el precio.

Las plataformas tradicionales de bolsas permiten operar con este tipo de vehículos, lo que capacita a los ETF a listarse en múltiples mercados. Pero sin que ninguna de esas plataformas tenga que lidiar con la complejidad técnica de integrar el protocolo Bitcoin, u otras criptomonedas, ni tratar con su gestión, seguridad, actualizaciones. Es decir, se simplifica la integración del ecosistema cripto en los mercados tradicionales.

Por otro lado, los poseedores de un ETF Bitcoin, tampoco tienen necesidad de poseer una «wallet» para almacenarlos, ni preocuparse de que puedan ser «hackeados o robados del monedero.[2]

De este modo, invertir en un ETF de Bitcoin permite tener exposición al precio del Bitcoin sin tener que tratar con un intercambio de criptomonedas, aprender cómo funciona el BTC o asumir los riesgos de poseer Bitcoin directamente.

Además, como un ETF combina varios valores como acciones, BTC, índices, etc., permite a los inversores diversificar sus carteras y reducir la exposición al riesgo. Dado que los ETFs de futuros de Bitcoin están regulados por la SEC ya que se negocian en bolsas tradicionales, son elegibles para eficiencia fiscal.

A su vez, un ETF tiene múltiples tenencias, lo que significa que un aumento o disminución en el precio del BTC puede llevar a inexactitudes en el precio. Asimismo, debido a que un ETF no es una criptomoneda (sino más bien un fondo de inversión que rastrea el precio, en este caso del BTC), un ETF de Bitcoin no estaría permitido para ser negociado a cambio de otras monedas digitales.

Este esfuerzo legislativo significativo tiene como objetivo anular la directiva de la SEC

Recordemos que Bitcoin elimina a terceros de confianza proporcionando descentralización y seguridad para realizar transacciones sin necesidad de autorización (permissionless) [3] a través de la red Blockchain de Bitcoin, pero estas ventajas se pierden al invertir en un ETF regulado por el estado.[4]

En este contexto, el representante de Carolina del Norte, Wiley Nickel, junto con la senadora Cynthia Lummis y el representante Mike Flood, han presentado una resolución bajo el Acta de Revisión del Congreso que podría ser de importancia crítica para la industria de Bitcoin y criptomonedas en EE.UU.

Este esfuerzo legislativo significativo tiene como objetivo anular la directiva de la SEC que requiere que los bancos incluyan los activos criptográficos de los clientes en sus balances, lo que podría eliminar un obstáculo importante para la adopción institucional de Bitcoin y otros activos digitales.

La resolución CRA se dirige al Boletín de Contabilidad del Personal (SAB) 121 de la SEC, emitido en marzo de 2022 [5], el cual ha sido ampliamente criticado por el sector de activos digitales por su potencial para socavar la viabilidad operativa de los custodios de activos digitales. La iniciativa ha recibido apoyo bipartidista y marca un momento significativo en la relación entre los mercados de activos digitales y los marcos regulatorios en Estados Unidos.[6]

En este sentido, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara (HSFC, por sus siglas en inglés) expresó su postura, señalando que el Boletín de Contabilidad del Personal 121 (SAB 121) de la SEC deja a los consumidores desprotegidos al disuadir a los bancos regulados de ser custodios de activos digitales. La resolución bipartidista busca revertir esta regla actual de la SEC que ha excluido a las instituciones más reguladas de ser custodios de activos digitales, instando a revertir el SAB 121.

Este desarrollo se considera un momento crucial para la regulación de los activos digitales, con el objetivo de corregir la extralimitación del SAB 121, criticado por su impacto negativo en la protección del consumidor y el mercado de custodia de activos digitales justificándose por las preocupaciones sobre el riesgo de concentración en la custodia de Bitcoin para los ETFs. [7]

Los propios NICKEL y FLOOD, han enfatizado la importancia de involucrar a los bancos en la custodia de activos digitales debido al hecho de que ninguno de los custodios son bancos, que son expertos en la custodia de activos y sirven como custodios para otros tipos de ETFs.

Por lo tanto, el mercado de ETFs de Bitcoin se beneficiaría de manera similar al tener entidades bancarias reguladas, supervisadas y seguras desempeñando el importante papel de custodio.

Esto es especialmente importante porque poseer las claves privadas de Bitcoin es similar a llevar efectivo físico. Ambos son instrumentos al portador, lo que significa que se presume que el poseedor del activo tiene el control total.

El citado SAB 121 ordena a los bancos que cotizan en bolsa incluir en su balance general los activos digitales de los que son custodios, a diferencia de cómo se tratan los valores tradicionales. Esto es importante porque tener activos en el balance general afecta los requisitos de capital y liquidez de los bancos, lo que resulta en cargos prohibitivos. Por ello, en la actualidad todos los custodios de los ETFs de Bitcoin son entidades no bancarias, ya que no enfrentan estos requisitos o impactos.

El enfoque del SAB 121 de la SEC impide de facto que los bancos puedan custodiar estos activos sin afectar gravemente sus otras líneas de negocio, lo que resulta en que los bancos se mantengan al margen.

Esto significa que las instituciones más reguladas de nuestro ecosistema financiero no están disponibles para proteger los activos de los inversores contra «hackers» y ciberataques.

Para abordar los desafíos de la custodia de activos digitales, es esencial que las instituciones más reguladas participen activamente. Esto no solo mitigaría el riesgo de concentración en el mercado de ETFs de Bitcoin, sino que también protegería mejor los activos de los inversores.[8]


[1] Cfr. MITCHELHILL, T., “ETF de Bitcoin al contado recibe aprobación oficial de la SEC”, Cointelegraph, 10 de enero de 2024. Disponible en: https://es.cointelegraph.com/news/sec-spot-bitcoin-etf-approvals

[2] https://academy.bit2me.com/que-es-un-etf-de-bitcoin/

[3] El término «sin necesidad de autorización» o «permissionless» se refiere comúnmente a las Blockchains públicas que permiten a cualquier persona participar en la validación y minería de transacciones, así como usar el sistema para comprar, vender e intercambiar activos. Esto implica un entorno abierto y descentralizado donde no se requiere permiso previo para unirse o contribuir a la red. https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/permissionless

[4] https://cointelegraph.com/learn/bitcoin-etfs-a-beginners-guide-to-exchange-traded-funds

[5] Disponible en: https://www.sec.gov/oca/staff-accounting-bulletin-121

[6] Cfr. SIMMONS, J., “US Congress About To Lift Major Bitcoin Institutional Adoption Barrier”, Bitcoinlist, febrero 2024. Disponible en: https://bitcoinist.com/us-congress-lift-major-bitcoin-adoption-barrier/

[7] Cfr. SIMMONS, J., “US Congress Advances Key Crypto Legislation For Institutional Adoption”, Bitcoinlist, 1 de marzo de 2024. Disponible en: https://bitcoinist.com/us-congress-key-crypto-legislation/

[8] Cfr. NICKEL, W. y FLOOD, M., “The SEC Must Change Course To Protect Bitcoin ETF Investors”,  Newsweek, 26 de febrero de 2024. Disponible en: https://www.newsweek.com/sec-must-change-course-protect-bitcoin-etf-investors-opinion-1873541

Otras Columnas por Carlos Franco:
Últimas Firmas
  • Opinión | «Aguas Oscuras», la increíble lucha de David frente a Goliat en el caso del Teflón
    Opinión | «Aguas Oscuras», la increíble lucha de David frente a Goliat en el caso del Teflón
  • Opinión | La aplicación judicial de la amnistía: Muerte por mil cortes
    Opinión | La aplicación judicial de la amnistía: Muerte por mil cortes
  • Opinión | Aprendizaje automático y gestión de datos: Pilares esenciales para el funcionamiento de la Inteligencia Artificial
    Opinión | Aprendizaje automático y gestión de datos: Pilares esenciales para el funcionamiento de la Inteligencia Artificial
    ,
  • Opinión | Novedades del Proyecto de Ley de Eficiencia Judicial y protección al consumidor
    Opinión | Novedades del Proyecto de Ley de Eficiencia Judicial y protección al consumidor
  • Opinión | Devolución del IRPF a mutualistas
    Opinión | Devolución del IRPF a mutualistas