Fernando Portillo (FJI), Edmundo Rodríguez (JJPD), Rosa María Fernández (UCM), María Jesús del Barco (APM) y Sergio Oliva (AJFV), en el evento. Foto: UCM
Las asociaciones de jueces siguen sin ponerse de acuerdo sobre la renovación del CGPJ: del «chantaje» del PP a la «politización» de los vocales
|
29/4/2024 16:44
|
Actualizado: 29/4/2024 16:47
|
La renovación del CGPJ se ha convertido en una «patata caliente». Asó lo ha definido la profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid, Rosa María Fernández, al inicio del encuentro entre las principales asociaciones de jueces.
«¿Por qué no se renueva el Consejo General del Poder Judicial?», se titulaba esta jornada en la universidad pública madrileña. Una pregunta a la que han intentado responder ante los alumnos de Derecho las principales asociaciones: APM, AJFV, JJPD y FJI. También el presidente interino del Consejo, Vicente Guilarte, presente en los primeros momentos del acto.
Sin embargo, la dificultad del consenso entre partidos políticos para alcanzar la renovación del CGPJ también parece trasladarse a las asociaciones. Especialmente, de cara a entender cómo se puede llevar a cabo esta renovación. Y, sobre todo, evitar que esta situación vuelva a repetirse.
Posiciones distintas en las que, sin embargo, sí hay una tónica general. Y es que el bloqueo actual no se solucionará sin una reforma del sistema de elección. Y sin que los principales partidos políticos abandonen sus pretensiones de partido y lleguen a un acuerdo de Estado.
«Estamos viviendo un momento con una sociedad muy polarizada, donde el respeto a las normas básicas del sistema democrático se han olvidad», ha asegurado María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Una polarización que también ha entrado en el CGPJ. Y es que, para del Barco, «cualquiera entiende que el Consejo está politizado, y tiene una forma de actuar en bloques, progresista y conservador».
«Los jueces son los que deben escoger a los jueces»
Algo que, para la presidenta de la APM, tiene dos vías de solución: la independencia económica del Poder Judicial, y la elección de sus propios vocales.
«Si los jueves pudiéramos elegir a los 12 vocales judiciales, tal y como pensó el constituyente, lo habríamos hecho ya», ha asegurado. Una renovación que María Jesús del Barco considera que «no hay manera» de conseguir políticamente. «Es muy difícil salir de esta situación», lamenta.
Una idea en la que coincide Fernando Portillo, presidente de Foro Judicial Independiente (FJI).
«No es admisible que los partidos políticos se repartan los puestos de los vocales», ha criticado. Y es que, para portillo, «el Poder Judicial no tiene que representar a los ciudadanos. Es un poder técnico. Y en consecuencia, el órgano de dirección de un poder que no es representativo, no debe ser elegido de forma representativa».
Algo que actualmente no se produce. Y es que para FJI, los políticos negocian «sobre los intereses de los partidos», separados de los intereses del Consejo. Especialmente, de cara a los nombramientos.
«El 65% de los jueces consideramos que estos nombramientos no se hacen por capacidad o mérito. Algo que daña la imagen democrática del país y la independencia del proceso judicial», ha asegurado.
Un planteamiento que sólo cambiaría en el caso de que sean los jueces los que escojan a los 12 vocales judiciales del CGPJ. «Permitiríamos desterrar la idea de que las decisiones de los tribunales están determinadas por la política».
«El Poder Judicial es sumamente frágil. Depende de la confianza de los ciudadanos en la independencia de los jueces. Si se crea duda sobre esto, está en riesgo la propia democracia», asegura por su lado Sergio Oliva, portavoz nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV).
Así, desde la AFJV lo tienen claro. «Los jueces deben ser quienes elijan a los vocales. Ni el Poder Ejecutivo ni el Legislativo deben intervenir. El actual sistema está fracasado. Y por eso, es más fácil la reforma que la renovación. Y no se ha llevado a cabo porque los partidos no quieren perder el control», critica.
El CGPJ «no es un poder separado de la soberanía popular»
Sin embargo, esta posición no es compartida por todas las asociaciones. Y es que, para Edmundo Rodríguez Achutegui, viceportavoz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJPD), el CGPJ no puede separarse de la soberanía popular.
«Nuestro constituyente estableció un órgano claramente politizado para el gobierno del Poder Judicial». Algo que separa al Poder Judicial del órgano de gobierno de este mismo poder.
«El Poder Judicial es uno de los poderes del Estado. Y la Constitución establece que el órgano de gobierno tiene que tener contacto directo con la soberanía popular. Y ésta reside en el Parlamento. Por tanto, en los partidos políticos».
«No es un poder que permanezca extraño a lo que decida la soberanía popular» insiste desde JJPD.
Algo ante lo que el Partido Popular parece ser uno de los grandes señalados ante la falta de renovación del Consejo. «Hay un claro chantaje del PP. No quiere renovar hasta que no se modifique la ley para llegar a un acuerdo. Es una posición que no es razonable. Y ahora mismo, ceder a estas pretensiones, es ceder al chantaje».
«A nosotros nos gusta el sistema actual. Pero si hay un consenso, y si se consigue un sistema que evite estas situaciones estaríamos a favor de modificarlo», asegura Rodríguez Achutegui, que no se cierra a una modificación de la Constitución.
«Lo que pensamos que hay que hacer es solventar esa cerrazón, renovar el Consejo, y llegar a un acuerdo entre todos para renovar el sistema», sentencia.
Noticias Relacionadas:
