pensión de alimentos
El Supremo ha casado la sentencia de la Audiencia Provincial que modificaba la pensión de alimentos desde la imposición de la demanda. Foto: Confilegal

La cuantía de la pensión de alimentos no se puede modificar de forma retroactiva a la sentencia de instancia, según el TS

13 / 10 / 2024 05:35

Un caso de pensión de alimentos tras una separación ha llegado al Supremo. Proceso judicial en el que el alto tribunal ha establecido los límites y las características de las modificaciones de esta pensión. En concreto, sobre su cuantía, que únicamente puede ser modificada “a futuro”, y no contemplando una modificación que sea retroactiva desde el inicio del proceso judicial.

Maribel e Hipólito (nombres ficticios) son padres de una niña menor, nacida en 2019. Menor que, después de la separación de ambos progenitores, se ha convertido en el centro de la polémica entre ambos. Un enfrentamiento que llegaba a los tribunales, de cara a la adopción de medidas paterno-filiales y económicas.

Demanda presentada por la mujer que llegaba ante el Juzgado de Primera Instancia nº25 de Madrid, que daba la guarda y custodia de la hija menor a la mujer. Especialmente, debido a que la bebé, de apenas unos meses de edad, era completamente dependiente de la misma.

Una resolución en la que el juzgado “elevó los alimentos postulados por la madre, de 350 euros al mes, a la suma de 550 euros. Ello, en función de que no podía atribuirse la vivienda familiar a la madre e hija. Todo a la vez que no era titularidad exclusiva del demandado”.

Fallo ante el que Hipólito presentó un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid. Tribunal que, en su sentencia 487/2023, daba la razón al padre de la menor. 

El Supremo fija las condiciones de la pensión de alimentos

“Debemos revocar dicha resolución. Y fijar en la suma de 350 euros mensuales la pensión de alimentos a favor de la hija menor con cargo al padre, con efectos desde la presentación de la demanda por parte de la recurrida”, expone la Audiencia Provincial en su fallo. 

Sentencia que Maribel llevaba el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. En concreto, ante la Sala de lo Civil compuesta por los magistrados Francisco Marín Castán (presidente), José Luis Seoane Spiegelberg (ponente) y Mª Ángeles Parra Lucán.

Magistrados que, en su sentencia 1167/2024 casan el fallo del tribunal. Aunque, sin embargo, reconocen la cifra de la pensión de alimentos establecida por la AP a favor de Hipólito. Ello, debido a que la Audiencia Provincial establece que su decisión tiene efectos desde la presentación de la demanda, y no desde la publicación de su fallo.

“Cada resolución habrá de desplegar su eficacia desde la fecha en que se dicte, siendo solo la primera resolución que fije la pensión de alimentos la que podrá imponer el pago desde la fecha de interposición de la demanda”, expone el Supremo.

Así pues, el Supremo destaca que la pensión de alimentos de 350 euros debe establecerse “desde que se dictó sentencia por la Audiencia”. Y, del mismo modo, destaca que “no procede la devolución de los alimentos consumidos, aunque la obligación de prestarlos fuera reducida”.

Una decisión que determina que la cuantía de la pensión de alimentos puede modificarse. Pero que su efecto, en contra de la decisión de la Audiencia Provincial, únicamente puede comenzar en la fecha del fallo, impidiendo así injerencias en la decisión del juzgado de instancia.

Noticias relacionadas:

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Opinión | Los socios responden antes que el administrador por las deudas tributarias de una sociedad extinguida

Lo último en Tribunales

Despido

Despedido por hacer de camarero estando de baja: la Justicia obliga a readmitirlo e indemnizarlo con 10.000 € por daños morales

asdfasf

Anticorrupción ve una posible malversación en las joyas saudíes que Zapatero no entregó a Patrimonio

Isabel Díaz Ayuso. Foto: Comunidad de Madrid

La Fiscalía investiga posibles delitos de odio, amenazas e injurias contra Ayuso en la acampada de Sol

Las joyas de Zapatero bien

El juez del ‘caso Plus Ultra’ reclama a Patrimonio la relación de regalos que recibió Zapatero durante su Gobierno

alejo vidal-quadras

La Fiscalía pide hasta 27 años de cárcel para los acusados del atentado contra Alejo Vidal-Quadras