La UCO encuentra "0 mensajes" en los dispositivos del fiscal general en los días clave para la presunta filtración
La UPF arremete duramente contra el auto del magistrado del Supremo. Foto: Confilegal.

La Unión Progresista de Fiscales, de la que García Ortiz fue portavoz, califica el auto del TS de «elucubraciones»

10 / 06 / 2025 05:35

En esta noticia se habla de:

La Unión Progresista de Fiscales (UPF) arremetió ayer contra el auto de transformación de procedimento abreviado dictado por el magistrado Ángel Hurtado contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y la jefa de la Fiscalía de Madrid, Pilar Rodríguez, afirmando que se basa en “meras elucubraciones”, sin prueba ni sustento jurídico real.

“Dedica 53 páginas a dar vueltas sobre sospechas, sin que exista un solo indicio sólido que justifique sentar en el banquillo a dos fiscales con funciones jerárquicas”, advierte la asociación, de la que el fiscal general del Estado encausado, Álvaro García Ortiz, fue portavoz y miembro relevante.

Uno de los puntos más criticados en su comunicado es la afirmación de que García Ortiz actuó siguiendo indicaciones de la Presidencia del Gobierno.

La UPF lo tacha de conjetura sin base: “No hay ninguna motivación, prueba o indicio que respalde esa afirmación. Es, simple y llanamente, una construcción especulativa”.

Además, la asociación recuerda que los correos electrónicos cuya divulgación se imputa a ambos fiscales ya estaban en poder de varios medios de comunicación “al menos 31 horas antes” de que llegaran a la Fiscalía General del Estado.

En este contexto, la finalidad de la nota de prensa —que recoge parte de esos correos— fue, según la UPF, “informar a la opinión pública y desmentir un bulo que atacaba frontalmente la profesionalidad e independencia de los fiscales implicados”.

Advertencia sobre el precedente

Para la UPF, el mayor riesgo de esta resolución es el precedente que sienta: “A partir de ahora, una estrategia posible será colocar a los fiscales en el punto de mira”.

No se trata, dicen, de una defensa corporativa, sino de una cuestión institucional: “Esto no va de aferrarse a un cargo, sino de resistir para proteger a la institución y a quienes la integran”.

La asociación insiste: “El Estado de Derecho exige garantías. Nadie puede ser procesado porque un juez tenga una convicción personal o vea en su relato ‘una alternativa posible’. La instrucción debe acreditar indicios claros y excluyentes. De lo contrario, no hay justicia, hay arbitrariedad”.

El comunicado cierra con un respaldo explícito a Pilar Rodríguez: “Todo nuestro apoyo, solidaridad y compromiso en tu defensa, en todos los ámbitos”. Un mensaje firme que subraya la gravedad con la que la carrera fiscal interpreta este proceso.

Noticias relacionadas:

La Asociación de Fiscales se vuelve a imponer, con diferencia, en las elecciones al Consejo Fiscal al renovar sus 6 representantes

El Gobierno se desdice con García Ortiz: Bolaños confirma que su indulto se encuentra «en trámite» en el Supremo

García Ortiz rompe su silencio en televisión: «No había ninguna prueba contra mí»

La fiscal superior de Madrid que se negó a seguir las órdenes de García Ortiz en el caso del novio de Díaz Ayuso, defenestrada

García Ortiz pide al Constitucional anular su condena de dos años de inhabilitación por revelación de secretos

La Fiscalía recurre ante el Constitucional la sentencia de inhabilitación de García Ortiz como ex fiscal general del Estado

Lo último en Tribunales

discapacidad pensión de alimentos

La discapacidad de un hijo mayor de edad no impide por sí mismo la extinción de la pensión de alimentos

Décimas, S.L. -art-width-1200px-gigapixel

Décimas, sancionada con 120.000 euros por una brecha de seguridad que expuso datos de 331.000 clientes

señalamiento judicial

El cambio de fecha de un señalamiento judicial no renueva el plazo de presentación de pruebas

clínica dental

Una clínica dental, condenada a indemnizar con 12.000€ a una paciente por mala praxis e intrusismo profesional

MASC-1067x600

La confidencialidad de una negociación no permite ocultar cuál era la controversia sometida al MASC