El porcentaje de cláusula de apertura de hipoteca era muy superior al coste medio español, lo que la convierte en abusiva. Foto: EP

Anulada una cláusula de apertura de hipoteca por abusiva: le cobraron más de 7.000 euros a los clientes

17 / 09 / 2025 05:40

Actualizado el 26 / 03 / 2026 15:43

En esta noticia se habla de:

El Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cádiz ha estimado íntegramente las pretensiones del cliente de la entidad bancaria frente a la misma, considerando que la cláusula de apertura de hipoteca tiene carácter abusivo. Un fallo con el que se impone a la entidad a devolver los más de 7.000 euros cobrados al cliente.

La vivienda se ha convertido, en los últimos años, en una de las principales preocupaciones de los españoles. No sólo por la aparente falta de oferta de inmuebles, sino también por la dificultad de muchos españoles, especialmente los más jóvenes, para obtener una hipoteca.

Préstamos hipotecarios que, en muchas ocasiones, incluyen «sorpresas» para sus contratantes. Algo que ha llevado a Fabriciano (nombre ficticio), ante los tribunales. Un cliente de Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) EFC S.A. que, representado por el abogado José Luis Ortiz, no ha dudado en presentar una demanda contra la entidad bancaria.

Así pues, su caso comenzaba en octubre de 2010, cuando el hombre firmaba una escritura de préstamo hipotecario con la parte demandada.

Hipoteca en la que se estipulaba una cláusula de apertura de 1,75%. Es decir, un total de 7.018 euros. Un elevado porcentaje que ahora ha llegado ante el Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cádiz, dirigido por el juez Antonio Manuel García López.

Juez que, en su sentencia 1835/2025, determinaba que dicha cláusula tiene carácter abusivo. Ello, por la falta de transparencia ante el porcentaje cobrado al cliente, muy superior al del coste medio.

El porcentaje de cláusula de apertura de hipoteca

«La cláusula figura claramente en la escritura pública, individualizada en relación con otros pactos y condiciones», explica ahora la sentencia. Fallo en el que también se pone de manifiesto que la cláusula de hipoteca contiene «términos resaltados y queda claro, mediante una lectura comprensiva, que consiste en un pago único e inicial». Pago que, además, no cuenta con «solapamiento de comisiones por el mismo concepto».

Cláusula que, sin embargo, sí es desproporcionada. Y es que no es proporcional el importe, en relación al capital del préstamo solicitado.

Así pues, esta cláusula de apertura tiene un porcentaje del 1,75%. Ello, mientras que «las estadísticas del coste medio de comisiones de apertura en España accesibles en Internet oscilan entre el 0,25% y el 1,50%».

Un porcentaje que, para el juzgado, supone una cantidad «desproporcionada».

«De todo lo cual, cabe concluir que, en este concreto caso, la cláusula que impuso el pago de la comisión de apertura no fue transparente y es abusiva», determina el juez en su fallo, estimando íntegramente la demanda presentada.

Decisión con la que el juzgado declara nula la cláusula de apertura de hipoteca, obligando a UCI EFC S.A. a abonar la cantidad de 7.018 euros a su cliente, más los intereses legales desde la fecha de pago. Con imposición de costas a la parte demandada.

Noticias relacionadas:

Ortodent, condenada por quitar los dientes a un paciente, provocarle infecciones, implantes fallidos y «desaparecer»

Carrefour, condenada a indemnizar con 1.200 euros a una mujer que se resbaló al entrar

Una aseguradora tendrá que pagar la reparación de una gotera después de echarle la culpa «a la cercanía con el mar»

Condenado un inquilino a pagar 7.000 € por olvidarse una sartén al fuego y provocar un incendio

Una comunidad de propietarios, condenada por no arreglar una terraza y provocar una humedad en uno de los pisos

Un cliente de Carrefour consigue la nulidad de su tarjeta abusiva «con letra micro» contratada en 2002

Lo último en Tribunales

Inspectores de Hacienda: el fallo del TS que impide a ayuntamientos practicar diligencias de embargos obstaculiza la lucha contra el fraude

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

santos cerdán

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

Nicolás González-Cuéllar, representante de las empresas de televisión y radio demandantes, y Javier de Carvajal, abogado de META en España. Foto: Confilegal.

El juez del segundo caso META esperará a la Audiencia de Madrid antes de resolver la demanda de radios y televisiones por 160 millones €

militares ceuta

La jueza María Tardón exige a Defensa información sobre las incursiones de buques marroquíes en Ceuta

Sofía Puente,

Una jueza admite la querella contra Sofía Puente por prevaricación en la «ley de nietos»