La Fiscalía ha archivado la denuncia presentada por los Comuns contra el presidente de Vox, Santiago Abascal. Foto: EP

No hubo odio ni discriminación en las palabras de Santiago Abascal en Torre Pacheco, según la Fiscalía

15 / 10 / 2025 11:33

La Fiscalía ha archivado la denuncia presentada por los Comuns contra el presidente de Vox, Santiago Abascal. El Ministerio Público considera que sus declaraciones sobre los altercados de Torre Pacheco (Murcia) no constituyen un delito de odio ni de incitación a la discriminación.

El 14 de julio, Abascal afirmó que “Torre Pacheco es sólo un ejemplo de lo que está pasando en toda España”. Añadió que “esto ya es una auténtica plaga”. También habló de un anciano “apaleado por dos inmigrantes ilegales marroquíes o por alguno más”.

Los Comuns denunciaron esas palabras por un presunto delito de odio. Alegaron que no podía ampararse en la inviolabilidad parlamentaria, ya que se pronunciaron fuera del Congreso.

Una denuncia que, ahora ha archivada por la fiscalía. Ello, al entender la fiscal del Supremo, Consuelo Madrigal, que no existen indicios penales. A su juicio, las palabras de Abascal deben interpretarse dentro del debate político.

Según Madrigal, las palabras del líder de Vox tenían una “escasa potencialidad” para fomentar la hostilidad o el odio. También destaca la amplitud del grupo aludido, que podría incluir a extranjeros en situación irregular o incluso a dirigentes del PSOE y del PP.

Archivo de la denuncia contra Santiago Abascal

La fiscal sostiene que no hay relación causal entre las declaraciones y los disturbios ocurridos el 10 de julio. Aquellos incidentes se produjeron tras la agresión a un anciano por personas de “origen o aspecto magrebí”.

Madrigal considera que las manifestaciones de Abascal no generaron un riesgo real para la convivencia ni afectaron a la dignidad de las personas inmigrantes. Tampoco cree que provocaran hostilidad o discriminación hacia colectivos concretos.

La Fiscalía ha acordado el archivo de la denuncia no solo respecto a Abascal. También se extiende a las declaraciones de Pepa Millán, portavoz de Vox en el Congreso, y Carlos Hernández, portavoz de Vivienda del grupo.

Consuelo Madrigal subraya que la libertad de expresión en el debate político goza de especial protección. Recuerda que incluso las declaraciones duras o polémicas están amparadas por la ley mientras no inciten directamente a la violencia o a la discriminación.

Noticias relacionadas:

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

La exalcaldesa de Campillo de Arenas, Jaén, condenada por apropiarse con la tasa del mercadillo municipal

El Supremo rechaza la suspensión de plazos procesales por los incendios solicitada por el ICAM

El Supremo aplica la Ley de Amnistía a Meritxell Serret y extingue su responsabilidad penal por el 1-O

Sin casco y con culpa compartida: el Supremo fija en el 50% la responsabilidad de una motorista fallecida en Lorca

El Supremo anula una sentencia porque el tribunal copió «íntegramente» el escrito de una de las partes

Lo último en Tribunales

TRIBUNAL DE CUENTAS

El Tribunal de Cuentas archiva la denuncia del PSOE por la gestión de los hospitales concertados madrileños

Audiencia Nacional EP

La Audiencia Nacional pide un informe para investigar si la crisis migratoria de Ceuta responde a la acción de un «grupo criminal»

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar un inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito