Durante tres décadas, Occidente se embriagó con el néctar del idealismo. Tras la caída del Muro de Berlín, se nos vendió una fábula seductora: que el comercio global, el derecho internacional y la expansión de la democracia habían domesticado finalmente al «leviatán» estatal.
Se nos dijo que la geopolítica era un vestigio del siglo XIX.
Fue un error de cálculo histórico.
Lo que vivimos no fue el «fin de la historia», sino un paréntesis unipolar anómalo. Hoy, el sistema internacional está regresando a su estado natural: una lucha despiadada por la primacía en un mundo donde no hay nadie a quien llamar cuando una potencia decide romper la puerta.
I. La anarquía y la condena de la incertidumbre
Para entender el mundo actual, debemos aceptar la premisa fundamental de mi escuela de pensamiento: el sistema internacional es anárquico.
Esto no significa que sea caótico, sino que carece de un soberano mundial. En este vacío de autoridad, la autodefensa es la única lógica válida.
Un Estado nunca puede estar seguro de las intenciones de sus vecinos. Un líder puede ser pacífico hoy, pero ¿quién garantiza que su sucesor no será un expansionista dentro de diez años?
Ante esta incertidumbre radical, los Estados racionales no buscan la «paridad», buscan la superioridad.
En la política de las grandes potencias, ser el doble de fuerte que tu rival es la única póliza de seguro que realmente funciona.
II. El imperativo de la hegemonía regional
El objetivo último de cualquier gran potencia no es el bienestar global, sino convertirse en el hegemón regional.
Estados Unidos es el ejemplo perfecto de éxito: en el siglo XIX, expulsó a las potencias europeas del hemisferio occidental (Doctrina Monroe) y estableció una posición de dominio absoluto que le permitió proyectar poder en el resto del planeta.
La tragedia ocurre porque el sistema no permite que existan dos hegemones regionales tranquilos. Un hegemón regional (como EE.UU.) siempre actuará como un «equilibrador externo» («offshore balancer»), moviendo cielo y tierra para evitar que surja un competidor igual en otra parte del mundo (como en Asia o Europa).
Esta es la razón por la cual la tensión entre Washington y Pekín es estructural, no ideológica. Si China fuera una democracia liberal perfecta, la amenaza para Estados Unidos sería exactamente la misma, porque lo que importa no es lo que China dice, sino lo que China puede hacer.
Dicho en otras palabras, el trabajo de un hegemón es de pura jardinería: observar la hierba y cortarla a tiempo.
III. El caso de Ucrania: una tragedia de la ingeniería liberal
El conflicto en Ucrania es el ejemplo más doloroso de cómo el idealismo liberal provoca desastres geopolíticos.
Al intentar integrar a Ucrania en las estructuras occidentales (OTAN y UE), Washington y Bruselas ignoraron la regla más básica de la geopolítica: nunca arrincones a una gran potencia en su propio patio trasero.
Desde una perspectiva realista, Rusia ve la expansión de la OTAN no como una «misión de paz», sino como una amenaza existencial a su seguridad.
Cuando una gran potencia siente que su espacio vital está siendo invadido, reaccionará con una fuerza brutal para restaurar el equilibrio.
Los líderes occidentales pensaron que las normas internacionales detendrían a los tanques; se olvidaron de que, en última instancia, el poder de fuego derrota a los párrafos de un tratado.
La tragedia es que Ucrania está siendo destruida no por falta de moralidad, sino por un exceso de ilusión estratégica por parte de sus aliados.
IV. China y la trampa de la integración
Durante años, la élite de Washington creyó que si ayudaban a China a enriquecerse, esta se convertiría en un «miembro responsable de la comunidad internacional».
Fue una fantasía peligrosa.
Como cualquier gran potencia en ascenso, China está haciendo exactamente lo que dicta la lógica realista: intentar dominar Asia, expulsar a la Marina de EE.UU. de sus costas y asegurar que sus vecinos sean estados vasallos o, al menos, neutrales.
Pekín ha aprendido la lección de la historia: solo los fuertes sobreviven. Por su parte, Estados Unidos no tiene más opción que intentar contener ese ascenso.
Estamos ante una competencia de suma cero donde el compromiso es visto como debilidad y la cooperación es solo una táctica para ganar tiempo.
V. La paz del terror
No habrá un gobierno mundial ni un orden basado en reglas que nos salve. La única «paz» que podemos esperar es la que surge del equilibrio de poder.
La estabilidad internacional no es el resultado de la buena voluntad, sino del miedo mutuo.
La competencia entre las grandes potencias es una característica permanente de la condición humana mientras el mundo esté dividido en Estados soberanos.
Aquellos que claman por un mundo «post-geopolítico» no solo están equivocados; están creando las condiciones para una guerra mayor al no entender las fuerzas tectónicas que mueven el tablero.
Los bellos discursos sobre la «comunidad internacional», que sin duda todos quisiéramos ver realizados en nuestros mejores sueños, deben dar paso, por desgracia, en la vigilia al lenguaje crudo de las capacidades materiales, las esferas de influencia y la disuasión.
La tragedia de la política de las grandes potencias es que los Estados están condenados a la colisión, y solo aquellos que aceptan esta realidad tienen alguna esperanza de sobrevivir a ella.
