A la izquierda, el exministro del Interior (entre el 22 de diciembre de 2011 hasta el 3 de noviembre de 2016), Jorge Fernández, y el exsecretario de Estado de Interior (del 31 de enero de 2013 hasta 10 de noviembre de 2016), Francisco Martínez, para los que la Fiscalía pide 15 años de prisión. Foto: EP.

La Audiencia Nacional rechaza suspender el juicio de la Operación Kitchen y mantiene fuera del banquillo a Cospedal y López del Hierro

7 / 04 / 2026 15:05

Actualizado el 07 / 04 / 2026 17:18

Sin pausas ni concesiones. El tribunal de la Audiencia Nacional que juzga la Operación Kitchen despachó hoy todas las cuestiones previas planteadas por las defensas y retomó el juicio oral sin que prosperara ninguna de las peticiones de suspensión.

Tampoco la del PSOE, que había reclamado la imputación de la exsecretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y su exmarido, el empresario, Ignacio López del Hierro.

El caso es de los que pesan. Kitchen es el nombre con el que la investigación judicial bautizó el presunto operativo orquestado desde la cúpula del Ministerio del Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy para sustraer documentación comprometedora en poder del extesorero del PP Luis Bárcenas.

En el banquillo se sientan, entre otros, el exministro Jorge Fernández Díaz, el exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez, el exdirector adjunto operativo (DAO) –número 2 de la Policía Nacional–, Eugenio Pino, y el comisario jubilado José Manuel Villarejo.

Las defensas llegaron a la sesión con un arsenal de cuestiones previas. Incompetencia de la Audiencia Nacional para enjuiciar los hechos. Prórroga «injustificada» del secreto de sumario. Falta de conexión entre la pieza Kitchen y el llamado caso Tándem, la macrocausa que tiene a Villarejo como eje.

Ninguna prosperó. El tribunal siguió el criterio de la Fiscalía y desestimó todas ellas.

Tampoco sobrevivió la petición de nulidad de los audios atribuidos al propio Villarejo, supuestamente el detonante de la investigación judicial.

Las defensas argumentaron doble vicio: obtención ilícita e imposibilidad de acreditar su autenticidad. El tribunal no lo entendió así.

La otra batalla de la jornada la libró la acusación popular que ejerce el PSOE, que había solicitado la suspensión del juicio para reabrir la causa contra Cospedal y López del Hierro.

Ambos estuvieron en el punto de mira durante la instrucción, pero el procedimiento fue archivado para ellos en 2021. Ahora comparecerán como testigos, no como acusados.

El tribunal rechazó la petición sin fisuras.

Con todos los flecos procesales resueltos, el juicio retoma su curso. Lo que queda por dirimir es el fondo: si hubo o no una operación de Estado para proteger al PP de su propio extesorero.

Noticias relacionadas:

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, investigado en el ‘caso Plus Ultra’

Opinión | El caso Shakira y la metafísica tributaria de la AEAT

Aldama declara el jueves como investigado ante el juez Moreno por los contratos de mascarillas de Baleares

La Audiencia Nacional avala que el plus de transporte sostenible de la CNMV solo se cobra si se usa el transporte público

El juicio del ‘caso Pujol’ queda visto para sentencia tras más de seis meses: la Fiscalía mantiene penas de hasta 29 años para los siete hijos

El Financial Times cuestiona la «persecución penal» a Gotham City Research: «¿Abuso de mercado o abuso de proceso?»

Lo último en Tribunales

zapatero

Demasiadas preguntas sin respuesta en el rescate de Plus Ultra, con 53 millones de euros de dinero público

Zapatero(2)

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, investigado en el ‘caso Plus Ultra’

20/11/2023 La cantante Shakira (d), a su salida de la Audiencia Nacional
ECONOMIA 
KIKE RINCÓN / EUROPA PRESS

Hacienda se plantea el recurso de casación ante el Supremo por el caso Shakira

Tribunal Federal del Disgtrito de Columbia

El Tribunal Federal del Distrito de Columbia abre la puerta al rastreo global de activos de España

Air Europa

El Supremo da la razón a los pilotos de Air Europa: los «pluses» no se pueden ver afectados por la jornada reducida