Según los informes médicos, Jordi Pujol presenta un “trastorno neurocognitivo mayor de tipo mixto (Alzheimer y vascular). Foto: EP

La AN exime al expresident Jordi Pujol de «responsabilidad penal» por su deterioro cognitivo

27 / 04 / 2026 11:56

Actualizado el 27 / 04 / 2026 12:03

El tribunal de la Audiencia Nacional que enjuicia a la familia Pujol por presunto enriquecimiento ilícito ha acordado eximir de responsabilidad penal al expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol i Soley, de 95 años, tras someterse este lunes a un nuevo reconocimiento médico.

Así lo ha anunciado el presidente del tribunal, quien ha precisado que, a la vista de la evaluación médica y tras una reunión mantenida con el exdirigente catalán —en presencia del médico forense y de su defensa—, se ha decidido que quede “fuera del procedimiento”.

La Fiscalía Anticorrupción solicitaba para Pujol una pena de nueve años de prisión y una multa de 204.000 euros como presunto autor de delitos de asociación ilícita y blanqueo de capitales.

El Ministerio Público sostiene que el expresidente y sus siete hijos —que continúan imputados— habrían constituido una supuesta organización para enriquecerse durante décadas mediante actividades corruptas, aprovechando su posición política.

En la causa también figuran como acusadas otras 15 personas, entre ellas empresarios que, según la acusación, habrían colaborado en el blanqueo de capitales a través de sociedades instrumentales presuntamente gestionadas por el primogénito, Jordi Pujol Ferrusola.

Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado mantienen que distintos empresarios abonaron comisiones a cambio de adjudicaciones públicas y que, para ocultar el origen ilícito de los fondos, se llevaron a cabo operaciones ficticias.

Asimismo, rechazan que la fortuna familiar en Andorra tenga su origen en la herencia del abuelo Florenci Pujol.

El informe médico de Jordi Pujol

En noviembre, médicos forenses de los juzgados de Barcelona se desplazaron al domicilio del expresidente para realizarle diversas pruebas cognitivas con el objetivo de determinar si estaba en condiciones de afrontar el juicio.

Según las conclusiones del informe remitido a la Audiencia Nacional, Pujol presenta un “trastorno neurocognitivo mayor de tipo mixto (Alzheimer y vascular)”, asociado a un deterioro cognitivo moderado, de carácter “irreversible, progresivo, evolutivo y sin tratamiento eficaz”.

A la vista de este diagnóstico, los especialistas concluyeron que el expresidente no estaba capacitado ni para desplazarse a Madrid ni para declarar, al carecer de la capacidad procesal necesaria para ejercer su defensa.

Pese a ello, el tribunal acordó citarle presencialmente este lunes en la sede de San Fernando de Henares (Madrid) y someterle a una nueva evaluación médica antes de decidir sobre su situación procesal.

Noticias relacionadas:

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

La AN ordena al Gobierno paralizar la instalación del campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

La Fiscalía se opone al tercer grado de Henri Parot y considera «prematura» su semilibertad

Tardón ordena al CNI, UCO y UDEF investigar quién planificó y financió la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta

La Fiscalía pide investigar en una misma causa la entrada masiva en Ceuta y la actuación del delegado del Gobierno

El juzgado de Ceuta envía a la AN la investigación sobre la actuación del delegado del Gobierno

Lo último en Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros