La defensa de José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus dos hijos, Ruth y José, en 2011 en la capital cordobesa, prevé presentar recurso de amparo en el próximo mes de octubre ante el Tribunal Constitucional (TC) tras la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que confirmó la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Córdoba, que también ratificó el Tribunal Superior.
Así lo han manifestado a Europa Press desde el despacho de la letrada defensora, Bárbara Royo, que destacan que el recurso se fundamentará en la «vulneración de derechos fundamentales» que supuestamente se ha producido contra José Bretón. Desde dicho despacho llegaron a la conclusión de que el Supremo ha instaurado la llamada «doctrina Bretón» al condenarle, a pesar de la «vulneración de derechos» de la que ha sido objeto.
De este modo, desde el despacho señalaron en un comunicado, a finales de julio, que la sentencia del TS «se queda en la superficie y rehuye entrar en el fondo del recurso de casación» que formuló la defensa, pues, «si se hubiese entrado en el fondo, ¿se habría tenido que deducir testimonio contra más de una persona?», razón por la que la defensa pidió «coraje y valentía, tras haber denunciado las numerosas vulneraciones de derechos» de su defendido.
Al respecto, consideran que el Supremo «ha avalado por primera vez que cuando un juez firme una orden de entrada y registro, solo para el horario diurno, la Policía podrá prorrogar el registro en las horas nocturnas y, a partir de las 0,00 horas, cuando ya sea otro día, se podrá seguir registrando sin que exista una orden judicial válida».
Esta sería, la «nueva doctrina Bretón», pues «así ocurrió el día en que se recogieron los restos óseos de la hoguera de Las Quemadas», algo que denunció la defensa en su recurso «y el Tribunal Supremo dice que lo argumentado es ‘razonable’, pero aún así lo rechaza, ‘imaginando’ otras alternativas no documentadas e igual de ‘razonables'», sostienen desde el despacho.
Además, el Tribunal Supremo, «en lo que ya decimos puede considerarse la nueva doctrina Bretón, permite y avala, en nuestra opinión, que las acusaciones particulares puedan recibir de la Policía material de la investigación que no esté incluido en los autos durante la instrucción». Por tanto, añade la nota, «este material se le está hurtando a la defensa. El Supremo lo justifica de mil maneras, en nuestra opinión no válidas desde un punto de vista estrictamente jurídico».
A esto hay que sumar, según ha argumentado la defensa de Bretón, que el Supremo «desconoce a qué hora se dio permiso para que el profesor Etxeberría abriera la caja de los huesos. El único permiso que consta en autos es de casi tres horas después de que la caja se desprecintase. Según el Supremo, da lo mismo la hora. Es más, ni siquiera sería necesaria la autorización para la apertura de la caja y análisis de las piezas de convicción, siendo la misma una mera formalidad».
De esta manera, según recoge el comunicado, «se evita entrar a justificar las injustificables razones por las que nadie ha dicho la verdad acerca de la hora de apertura de la caja y análisis de los restos óseos. Hecho documentado con fotografías en nuestro recurso».
