Lorenzo del Río y Martínez Tristán ante la prensa.
El CGPJ y el TSJA aclaran que no hay nada raro en la distribución de las piezas separadas del caso ERE
|
15/12/2015 20:16
|
Actualizado: 01/2/2016 11:41
|
Tanto el órgano de autogobierno de los jueces como el TSJA no ven nada raro en la distribución de las piezas separadas del caso de los ERE de Andalucía que se ha hecho. Contestan así al portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Juan Ignacio Zoido.
Gerardo Martínez Tristán, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y Lorenzo del Río, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, así lo han expresado antes del pleno anual de la Sala de Gobierno del Alto Tribunal de Andaucía, después de aprobar que sea Álvaro Martín, el magistrado en comisión de servicio en el Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, el encargado de tramitar las seis piezas en las que se dividió el caso.
Entre ellas se encuentra la del procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas abiertas contra 52 ex altos cargos, entre ellos los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán.
Martínez Tristán declaró después que tanto el CGPJ como el TSJA aprobaron reforzar el juzgado por las características de la macrocausa que instruye la distribución interna del juzgado y se produce bajo la premisa y tras el acuerdo de los «jueces involucrados».
«Eso es completamente normal», dijo.
Además, agregó que si la titular del Juzgado reclamara incluso más apoyo en «nada se separaría» eso de lo que ya señaló el Consejo sobre cómo organizar los refuerzos de Instrucción 6 de Sevilla.
Por su parte, Del Río también ha indicado que todas las últimas decisiones sobre la organización del Juzgado entra dentro del «entorno» del «ambicioso» plan de refuerzo aprobado para ese órgano judicial. De hecho, ha recordado que ya desde abril se aprobó un primer acuerdo por el CGPJ para que Instrucción 6 contara «como mínimo con dos o tres jueces, dos comisiones de servicio, y por tanto dos refuerzos junto al titular».
«Los propios jueces, tanto la titular como el comisionado, han entendido que había unas piezas separadas que podrían agilizarse enormemente y querían que estuviera una persona dedicada a esas y que al mismo tiempo podía ya incorporarse en su momento un posible refuerzo más con objeto de agilizar en la medida de lo posible», ha mantenido el presidente del TSJA.
Ha afirmado que el de Instrucción 6 de Sevilla es un juzgado con causas «muy complicadas» y ha entendido que las decisiones de la titular y el comisionado persiguen que los procedimiento se «agilicen» y que se produzca la «posibilidad de enjuiciamiento» en un «corto plazo». «No hay ninguna anormalidad; esto entra dentro de los planes de actuación y distribución de cometidos entre los titulares y los comisionados», ha concluido. CONFILEGAL/EP.
Noticias Relacionadas:
