El exsecretario del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, ha insinuado, durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos, que la infanta Cristina siguió un «guión» al ser interrogada como acusada en la vista oral por cuanto «dijo que yo era de su máxima confianza cuando realmente nos hemos visto tres veces. No sé qué se le pasaba por la cabeza». Es «inexplicable».
Tejeiro ha desmentido las palabras de la infanta Cristina en la fase de instrucción cuando declaró que él era «una de sus personas de su máxima confianza».
«Ella tiene derecho a mentir, pero yo tengo el deber de decir la verdad», ha aseverado Tejeiro, quien ha manifestado no explicarse «de dónde viene esa confianza» a la que aludió a la hermana del Rey Felipe VI para justificar sus decisiones al frente de la empresa Aizoon, de la que es socia junto a su marido, Iñaki Urdangarin.
«Me ha extrañado muchísimo que esta señora en su declaración diga que yo era una de las cuatro o cinco personas de su máxima confianza, parece que está expresando que había mucha más relación de la que yo sé que había. No me explico de dónde puedo tener tanta confianza y luego perderla si realmente nos hemos visto tres veces y minutos. Es inexplicable, lo único que obedezca a desacreditarme a un guión, no lo sé», ha afirmado Tejeiro en relación a la declaración de la infanta.
Según señaló la Infanta en su declaración, firmaba las actas de Aizoon «por confianza» con su marido «y sus asesores», entre ellos Tejeiro, a pesar de que, reconoció, no asistió a ninguna junta de la mercantil. Y ha asegurado que no le consta que la infanta Cristina tomara algún tipo de decisión en la empresa Aizoon cuya propiedad comparte al 50 % con su marido, Iñaki Urdangarin.
Tejeiro ya señaló la pasada semana que «nadie» de la Casa Real revisaba la actividad fiscal del Instituto Nóos «Conmigo, nadie», incidió en su declaración, rebatiendo de este modo las afirmaciones efectuadas al respecto por Urdangarin y Torres.
Respecto al caso de Aizoon, negó haber dicho en su día que ésta fuese un ‘escudo fiscal’ ante Hacienda, desmintiendo así las afirmaciones efectuadas por el notario que intervino en la constitución de la mercantil, Carlos Masià.
TORRES DESVIABA DINERO AL EXTRANJERO
Por último, ha acusado Diego Torres y cerebro de Nóos de desviar el dinero del Instituto a cuentas en el extranjero procedente de las actividades del instituto que obtuvo unos 6 millones por proyectos desarrollados para administraciones públicas, según ha testificado su cuñado, Miguel Tejeiro, que hacía su declaración de la renta.
Tejeiro, que ha respondido a las preguntas sobre este asunto después de que la presidenta del tribunal de Nóos, Samantha Romero, le haya advertido de su obligación a hacerlo.
Tras negar ser él quien manejaba las cuentas de Luxemburgo, Tejeiro ha insistido en que la única persona en el Instituto Nóos que podía «pagar facturas de cientos de miles de euros a De Goes», la empresa con sede en Londres de Torres, era el propio Torres, que a su vez era el titular de Blossom Hill, una sociedad radicada en Belice propietaria de De Goes.
Ha puntualizado que solo Torres podía transferir fondos de la sociedad con sede en Londres a una cuenta en Luxemburgo de la que era titular junto a Ana María Tejeiro, hermana del declarante, a la que ha exculpado de estas actuaciones.
También ha apuntado que no tiene constancia de que ese tráfico internacional de fondos sea ilegal ni de que las empresas del grupo de Nóos tuvieran actividad internacional. (CONFILEGAL/EP)
