El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, cuando esta entidad salió a bolsa. (EP)
Los peritos judiciales insisten ante el juez en que la salida a Bolsa de Bankia fue «fraudulenta»
|
01/4/2016 05:55
|
Actualizado: 31/3/2016 18:56
|
Los peritos judiciales Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras se han ratificado en que la salida a Bolsa de Bankia fue «fraudulenta«, porque las cuentas del grupo, desde su constitución y hasta la reformulación tras la dimisión de Rodrigo Rato, lo que incluye las que sirvieron para el debut bursátil, no expresaban la imagen fiel de la entidad.
Los expertos adscritos al Banco de España han remitido un informe al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, donde informaban que el folleto del debut bursátil informaba de la existencia de unas provisiones de insolvencias para los créditos de 6.913 millones, que consideran «falsas al no aparecer en los estados financieros de dicho folleto, los de 31 de marzo de 2011».
«Esta información se utilizó por Bankia, sus administradores y directivos, como argumento comercial, para transmitir a los potenciales compradores de las acciones una falsa idea de la seguridad de su inversión», sostienen en los informes finales que esperaba el magistrado antes de concluir su investigación.
En diciembre de 2014 los dos expertos informaron al juez Andreu de que las cuentas anuales que Bankia aprobó a principios de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, y las que reformuló en mayo de ese año, tras la llegada de José Ignacio Goirigolzarri, actual presidente ejecutivo de la entidad, «no expresaban la imagen fiel» del banco.
El aquel documento, ya señalaban que tanto en las cuentas de Rato, que presentaban unos beneficios de 309 millones de euros, como en las de Goirigolzarri, que recogían unas pérdidas de 2.979 millones, existían «ajustes de importancia material no contabilizados».
En opinión de los peritos, las provisiones para insolvencia desaparecieron en el mismo momento en el que Caja Madrid, Bancaja y otras cinco entidades decidieron unirse a través de un SIP, un sistema institucional de protección o «fusión fría».
«En los estados financieros consolidados de Bankia a 30 de junio de 2011 y sucesivos el ajuste de valor razonable del SIP se disfraza como provisiones por insolvencias, lo que es un claro caso de fraude contable», sentencian los peritos judiciales.
El nuevo informe será decisivo para que la Audiencia Nacional concluya la instrucción y decida si abre juicio oral y sienta en el banquillo a la antigua cúpula de Bankia, encabezada por Rato, que podría enfrentarse a 6 años de prisión por ofrecer datos erróneos en los folletos de salida a bolsa, según recoge el nuevo Código Penal. (EP)
Noticias Relacionadas:
