La representación legal de Jaime Botín, expresidente de Bankinter, ha conseguido que la Sala de lo Penal del Tribunal de Casación francés anule la sentencia que declaraba legal la incautación en la isla de Córcega de un Picasso, valorado en 26,2 millones de euros, y que ordene la repetición del juicio, según el fallo, que lleva fecha de 19 de mayo.
Según el alto tribunal, se ha vulnerado el derecho fundamental de Botín a ser oído en el procedimiento de intervención, por lo que ordena que en el nuevo juicio que tiene que celebrarse se determine si la incautación del cuadro fue correcta o no, según publica El País.
Los servicios de aduanas de Francia intervinieron la pintura «Cabeza de mujer joven» el 31 de julio de 2015 en el velero Afix, propiedad de Botín, cuando se encontraba amarrado en el puerto deportivo de Calvi, en la isla de Córcega.
Desde el punto de vista del banquero, la intervención del cuadro fue ilegal porque se llevó a cabo sin autorización de un juez francés o español; la policía francesa actuó siguiendo indicaciones de la Guardia Civil.
La sentencia de la Corte Suprema gala no supone que se anule la intervención del cuadro ni su envío España ya que su competencia se limita a revisar las sentencias, confirmando o anulando, las decisiones de tribunales inferiores.
Si los abogados de Botín consiguieran que se declarara ilegal dicha incautación eso abriría la puerta para solicitar al tribunal de apelación de Aixen-Provence la nulidad del embargo de la pintura y su entrega posterior a España.
La Audiencia Nacional prohibió en mayo de 2015 a Jaime Botín que sacara el cuadro de España, avalando así la decisión del Ministerio de Cultura de 2013, que declaró inexportable la obra.
Los abogados españoles de Botín recurrieron ante nuestro Tribunal Supremo, que todavía tiene que pronunciarse.
BOTÍN, DUEÑO DESDE 1977
Botín adquirió este Picasso en 1977 a la Marlborough Fine Art de Londres. El 5 de diciembre de 2012 solicitó a la Secretaría de Cultura su salida de España, con destino a Londres, donde iba a ser subastada en Christie’s.
Días después la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico Español acordó denegar el permiso argumentando que no existe “una obra semejante en territorio español” y que se trata de una de las pocas pinturas de una etapa en la que el autor “se ve claramente influenciado por la plástica del arte ibérico” y en la que su trabajo influyó “decisivamente, no sólo en el cubismo sino también en la evolución posterior de la pintura del siglo XX”.
