Cifuentes exige a Maestre una rectificación pública antes de entablar acciones legales

Se inadmite la querella de Cristina Cifuentes contra Rita Maestre

21 / 07 / 2016 15:29

Actualizado el 12 / 08 / 2020 10:42

El Juzgado de Instrucción número 49 de Madrid ha inadmitido la querella presentada por la presidenta regional, Cristina Cifuentes, contra la portavoz del Gobierno municipal, Rita Maestre, al circunscribir las declaraciones en el «debate político».

La jueza Josefa Bustos Majón considera que las manifestaciones de Maestre no atentan contra el honor sino que obedecen a «una crítica social y política amparada por el derecho a la libertad de expresión» y «se incardinan dentro del debate político», por lo que, en su opinión, no atentan al honor de Cristina Cifuentes.

La querella fue presentada a raíz de una entrevista de Maestre en ‘El Español’ el pasado 18 de abril, donde Cifuentes consideraba que se había cometido un delito de calumnias e injurias graves. «En aquel momento, nadie que quisiera hablar con Cifuentes podía hacerlo. No existían cauces de diálogo. Fundamentalmente su actuación como delegada del gobierno era pegar a gente, era la jefa de los que apaleaban a los que se manifestaban en Sol«, declaró Maestre.

La edil explicó posteriormente a la prensa que «no quería decir que la función de la policía sea pegar ni que ella fuera la que físicamente llevara una porra en la mano sino que como delegada del gobierno era responsable de algunas cargas o actuaciones policiales que en los años que fue delegada se produjeron, cargas desproporcionadas que son hechos objetivos puesto que están ampliamente documentados en vídeos y fotos y hay varias condenas a actuaciones policiales concretas».

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juez sienta como base la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2011, que «apenas deja lugar para las restricciones a la libertad de expresión en el ámbito del discurso y el debate político, en el cual la libertad de expresión reviste la más alta importancia de las cuestiones de interés general».

«Los límites a la crítica admisible son más amplias respecto a un sujeto político exponiéndose inevitablemente y conscientemente a un control atento de sus hechos y debe mostrar por ello una mayor tolerancia», sostiene el juzgado, que apunta que esto no quiere decir que no tengan derecho a proteger su reputación.

Por todo ello, y al no percibirse que en los hechos relatados en la querella se haya producido una infracción penal, la jueza instructora la inadmite.

Contra la resolución cabe recurso. (CONFILEGAL/EP)

Noticias relacionadas:

El presidente del TEDH alerta que las amenazas a los jueces ponen en riesgo la democracia en su visita al Constitucional

Mouliaá no ha presentado justificante de estar enferma: el magistrado Zamarriego mantiene la declaración de mañana

La abogada de Errejón pide al magistrado Zamarriego que el forense verifique el estado de salud de Mouliaá para que declare mañana

Los casos de España resueltos en el TEDH en 2025: renovación del CGPJ, insultos al Rey o malos tratos policiales

El exDAO de la Policía Nacional niega las acusaciones, y asegura que la denunciante acudió a su casa «propia y conscientemente»

El deber de informar del médico antes de una cirugía a examen en Europa con la participación de la Organización Colegial Médica

Lo último en Tribunales

Guardia civil de espaldas.

La Guardia Civil abre expediente disciplinario al capitán de la UCO implicado en el ‘caso Leire Díez’ y lo suspende de funciones, cautelarmente

leire diez en plaza de castilla

El PSOE eleva a 44.859 euros los pagos reconocidos a Leire Díez como asesora de comunicación

Policía Nacional(1)

El TSJ de Madrid anula la exclusión de un aspirante a Policía Nacional por la pérdida traumática del bazo

stradivarius zara despido

Un holding uso datos de dos empresas para despedir a una empleada: el juez condena con 5.000 € por vulneración de la intimidad

Ferrer y Martínez Arrieta compiten por presidir la Sala Penal del TS y Teso y Lucas, por lo Contencioso-Administrativo

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas