El Supremo declara apto a un guardia civil que fue excluido por tener el colesterol alto

El Supremo exime a una empresa por el accidente de un trabajador que incumplió las normas

12 / 12 / 2016 15:36

Actualizado el 12 / 12 / 2016 15:38

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo ha dado la razón a una empresa eléctrica que había sido condenada a indemnizar a un trabajador que sufrió un accidente laboral y defiende que correspondía a este empleado haber tomado las medidas de seguridad adecuadas facilitadas por la compañía para realizar el desmontaje de un tendido eléctrico.

Para el Supremo, el responsable del accidente es el propio trabajador que incumplió las normas de prevención de accidentes de la empresa.

La sentencia razona que el empleado, que sufrió incapacidad permanente al romperse un poste de la luz desde una altura de diez metros mientras hacía unos trabajos de desconexión de trenzado eléctrico, había recibido formación sobre prevención de riesgos, incluido el de trabajo en altura y que tenía el conocimiento necesario para llevar a cabo el cometido.

El alto tribunal estima el recurso de casación presentado contra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) por los hechos ocurridos en 2011 en la localidad de Villalmanzo (Burgos) y que condenaba a Urán Servicios Integrales S.L y a la compañía aseguradora a abonar una indemnización.

Debido al accidente sufrido, el empleado percibió prestaciones de incapacidad temporal por importe de 22.158 euros y de incapacidad permanente total, tal y como acordó el Instituto Nacional de Seguridad Social.

DISPONÍAN DE LOS MEDIOS NECESARIOS

Según determina el Tribunal Supremo, los empleados disponían de cesta elevadora y medios para trabajar debidamente en el poste de madera y no lo utilizaron, por lo que el ascenso lo realizó subido a una escalera que otro trabajador sujetaba en la base y por tanto exime a la empresa de la responsabilidad de lo ocurrido.

«Acreditado que existía tanto la información necesaria acerca del modo de llevar a cabo la operación de desmontaje como los medios adecuados para cumplir con el plan, no existe razón para que la conducta de los dos trabajadores no siguieran las prescripciones indicadas y además prescindieran de los medios a su alcance por lo que, no cabe establecer la relación causa-efecto», reza el fallo. (EP)

Noticias relacionadas:

3 sentencias del Supremo definen el teletrabajo: convenios, accidentes laborales y discriminación

Félix Bolaños califica de «bulo» la interpretación de la sentencia del Tribunal Supremo

El Supremo niega que un cambio de sexo posterior a los hechos pueda neutralizar una condena por violencia de género

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Manel Espinosa: «El cártel de coches dejó de ser un problema jurídico hace años; hoy es un problema de acceso»

Lo último en Tribunales

camaras despido

Multa de 4.000 euros a una empresa de estructuras por grabar las conversaciones de sus trabajadores para justificar un despido

responsable tratamiento responder

Un abogado no puede ignorar una petición de borrado de datos aunque esté de vacaciones

acoso sexual ceuta

«Ven a mi casa a limpiar y pruebas mi ducha»: un acoso que supuso despido e indemnización de 10.000 euros

asdfasdfa

Adamuz: la investigación descarta sabotaje y error humano y se centra en la rotura del raíl

ESTAFADOR

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño