Sala de vistas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Jessy/TJUE.
El fallo del TJUE sobre cláusulas suelo protege al consumidor frente a las entidades financieras
|
23/12/2016 05:58
|
Actualizado: 31/3/2022 13:43
|
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la retroactividad de las cláusulas suelo ha producido un terremoto importante en el sector bancario. Mientras que las entidades financieras diseñan sus estrategias, los operadores jurídicos empiezan a fijar sus posiciones en un entorno diferente.
Abogados expertos en consumo y regulación financiera, como Francisco Luis García Cerrillo, Eugenio Ribón, Fernando Zunzunegui y Patricia Suárez, aclaran conceptos y coinciden que para el tribunal de Luxemburgo ha primado la protección del consumidor sobre la estabilidad de las entidades financieras.
Francisco Luis García Cerrillo, ha sido el abogado de una pareja de Alicante que ha recuperado tras el fallo del TJUE los 10.000 euros que había cobrado de forma indebida el Banco Popular en cláusulas suelo.
Este abogado estuvo en la vista celebrada en el TJUE el pasado 26 de abril del 2016. En ese misma vista este tribunal fallaba en contra de Caja Sur y BBVA en otros pleitos por cláusulas suelo.
Para Cerrillo “este tipo de resoluciones no pueden poner en peligro la viabilidad del sistema financiero español tal y como en su sentencia del 2013 llegó a argumentar el Tribunal Supremo “hay que darse cuenta que cada familia que recupere ese dinero que les pertenece generara una reactivación de las economías familiares que, a la postre, seguirá beneficiando a la banca. Con el valor añadido de que las familias verán satisfechas sus demandas y una percepción más positiva del sistema de protección de sus derechos frente a situaciones de superioridad o abuso”.
Este abogado, avezado en estos asuntos, cree que la banca seguirá litigando en este tipo de cuestiones.
“Intuyo que nada va a cambiar, y habrá que seguir luchando… Para ellos, lamentablemente, son números, y no todo el mundo afectado está dispuesto a soportar la ansiedad que todo procedimiento judicial conlleva, así que, con ese sencillo parámetro, evitarán que muchos ciudadanos exijan lo que les pertenece y, con ello, ya les sale a cuenta”.
Al mismo tiempo señala que “banca ya preveía una situación como esta, y desde hace tiempo están ofreciendo acuerdos privados para eliminar la cláusula suelo obligando al cliente a renunciar a cualquier otra reclamación así, se evitan reclamaciones futuras. Esto es reprobable porque de nuevo demuestra la falta de transparencia del sector, y la necesidad de un cambio de cultura financiera. Imprescindible en nuestros días”.
Cerrillo anima a los consumidores a que reclamen ese dinero que de forma indebida les han ido cobrando a lo largo de estos años “que aunque el camino sea largo, vale la pena. Que hay que defender lo propio, y que, como se demuestra con la sentencia que se ha dictado, la protección del consumidor es un principio que tenemos que defender de una manera proactiva”.
Sobre un posible arbitraje que pudiera haber entre bancos y consumidores resalta que “este tipo mediación ha sido pedida en multitud de supuestos por las distintas asociaciones de afectados, y apenas ha sido el Defensor del Pueblo quién ha puesto sobre la mesa los abusos sistemáticos del sector financiero… (preferentes, permutas financieras, cuotas participativas, hipotecas multidivisa…y un largo etc..). Ahora lo que hay que hacer es cumplir la Ley. No queda otra”.
Francisco L. García Cerrillo: “La banca ya preveía una situación como ésta, y desde hace tiempo ofrece acuerdos privados para eliminar la cláusula suelo obligando al cliente a renunciar a cualquier otra reclamación futura”
Francisco Luis García Cerrillo, el abogado de Teresa Torres y Emilio Irles, a las puertas de Tribunal de Justicia de la Unión Europea durante la vista de las cláusulas suelo, celebrada el 26 de abril de 2016
Muchas familias han perdido sus casas por las cláusulas suelo
Eugenio Ribón, abogado experto en derecho de consumo, cree que la banca se enfrente a la disquisición del “cumplimiento voluntario como parece ser que ofrecerá algunas entidades, o incrementar sus costes “y por la experiencia que hemos tenido por la salida a Bolsa de Bankia buscar una solución conciliatoria del conflicto”.
Para Ribón “no sabría decirle si con este tipo de fallos el sistema bancario está en peligro, sí puedo indicarle que hay muchas familias que han perdido sus casas como consecuencia de la citadas cláusulas suelo y su aplicación”.
Sobre esta situación puede haber varios escenarios “familias que les hayan quitado las cláusulas suelo y no hayan recibido el dinero; otras que hayan recibido una compensación desde mayo del 2013 o unas terceras que hayan perdido su vivienda. Alguien debería hacerse responsable de este tipo de situaciones que ahora surjen y no el usuario que se ve inmerso en estas circunstancias”.
En el caso de que existan pleitos, cree que “serán rápidos, quedarán muchos vistos en audiencia previa, es un escenario similar a la salida a Bolsa de Bankia. De esta forma, es posible que en seis meses se tenga sentencia desde el usuario interponga la demanda”.
Este experto en derecho de consumo está totalmente en contra del arbitraje o método extrajudicial que se ha planteado por el Gobierno y algunos partidos políticos en el día de ayer “no podemos consentir que se haga un nuevo arbitraje al gusto de la banca. Si se va a una solución extrajudicial de conflictos ésta debe ser plena, donde se incluyan productos multidivisa, cláusulas suelo, ejecuciones hipotecarias, comisiones y todos estos productos financieros”.
Respecto a los consejos que ofrece este experto es “la presentación por escrito de una reclamación en un folio para que se la sellen en su entidad. Se trata de pedir que le quiten de su hipoteca las cláusulas suelo. Si en una semana no se lo solucionan lo importante es que pidan consulta a abogados cualificados, expertos en estos temas. Cada asunto es complejo y debe analizarse en un contexto y situaciones específicas.
Su intuición de abogado experto en protección del consumidor le dice que “es posible que en las primeras semanas los bancos den batalla pero que en unas semanas se pueda diluir la cuestión en el momento que vean que se les incrementa los gastos porque estos asuntos los sacan fuera desde despachos de abogados colaboradores. Es evidente que con la devolución de ese dinero habrá que hacer el cálculo de sus intereses correspondientes”.
Eugenio Ribón: “No podemos consentir que se haga un nuevo arbitraje al gusto de la banca. Si se va a una solución extrajudicial de conflictos ésta debe ser plena, donde se incluyan todos los productos financieros”
Eugenio Ribón Seisdedos, abogado experto en protección de consumidores.
Periodo de caducidad de la reclamación de cuatro años
Fernando Zunzunegui es profesor de Derecho del Mercado Financiero en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado experto en regulación financiera y patrono de FINSALUD, destaca la caducidad y prescripción del tema “por vicio de consentimiento hay un periodo para reclamar de cuatro años desde la conclusión del contrato sobre las hipotecas que han vencido ya. Al mismo tiempo hay una doctrina del Supremo que señala que la caducidad se inicia desde que se es consciente de la mala práctica bancaria, que en este caso es la sentencia de este Alto Tribunal de 9 de mayo de 2013. Por eso, ese plazo de caducidad acabaría el 9 de mayo del 2017”.
Sobre el fallo del TJUE y las cláusulas suelo cree Zunzunegui que es una victoria de la seguridad jurídica que se ofrece desde esta sentencia a los consumidores que apuestan por la contratación bancaria. “el propio TJE deja claro que los tribunales nacionales no pueden limitar el alcance de la nulidad de las cláusulas suelo. Ahora ya conocemos realmente cuáles son las reglas del juego en este escenario”.
Nuestro interlocutor destaca como el tribunal de Luxemburgo no ha tenido en cuenta los argumentos macroeconómicos del Supremo de cara a limitar la repercusión de dichas cláusulas suelo.
Para este experto “entre la contraposición entre estabilidad financiera y la transparencia y la protección del cliente, el TJUE se ha inclinado por esta segunda claramente”.
Cree que la banca en estos momentos está desconcertada y en estos momentos no tiene una estrategia clara “diferente es que cada entidad tiene la suya y se va conociendo sobre la marcha, en el caso del BBVA ha anunciado en un escrito a la CNMV una provisión de 404 millones y que desde mayo del 2013 no aplicaba este tipo de cláusulas a sus contratos”.
Zunzunegui cree que la banca debe cumplir esta sentencia que les obliga y saber gestionar estos reembolsos “de hecho los jueces en sus resoluciones están aplicando la misma. Es derecho vigente y no se puede poner en cuestión. Al mismo tiempo hay que darse que cuenta el problema que tienen frente a sus clientes. Deben recuperar la confianza de éstos. Decenas de miles de contenciosos dañarían su reputación y la del propio sistema financiero”.
Sobre cómo gestionar este tipo de asuntos, nuestro interlocutor comenta que “primero el Gobierno debería explicar porque desde la Abogacía del Estado ha defendido por encima de todo la estabilidad bancaria y ha ido en contra del propio consumidor. Ahora todos sus esfuerzos deben encaminarse a que se cumpla la sentencia”.
A su juicio, no debería ser necesario ningún procedimiento judicial o extrajudicial para el pago de ese dinero cobrado de forma indebida por las cláusulas suelo “ los bancos ya tienen calculado esos importes, pedidos por el Banco de España, deberían devolverlos en cuenta a sus clientes, para asi dar por zanjada la situación”.
Para este experto en derecho financiero el papel del Banco de España debe ser clave “debería pronunciarse ante un tema que afecta a la estabilidad financiera y a la confianza de los clientes bancarios.
“El propio Banco de España identifico el problema en mayo del 2010 en un informe que presentó en el Senado dejando claro que no debía tocarse nada por favorecer la estabilidad bancaria y evitar la quiebra del sistema. Debería señalar cómo se va a cumplir esta sentencia”.
Fernando Zunzunegui: “Esperamos que la banca cumpla la legalidad y la sentencia del TJUE. Creo que el Banco de España debería aclarar cómo se va a cumplir dicho fallo”
Fernando Zunzunegui es profesor de Derecho del Mercado Financiero en la Universidad Carlos III de Madrid y abogado, director del despacho que lleva su nombre.
La banca no puede estar al margen de la ley
Patricia Suárez presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), señala que «Europa, una vez más, le lee la cartilla al Reino de España en relación a las cláusulas abusivas de las hipotecas”.
AU JUIXIO, “serÍa peligroso que la banca creyera que, efectivamente, está al margen de la Ley y pueden actuar a sabiendas de que no se le castigará o incluso, llegado el caso, se le rescatará por su mala gestión”.
Suárez señala que “solo hay que ver las cuentas anuales de las entidades financieras para percatarse de que las consecuencias de la devolución de los importes cobrados de más por las cláusulas suelo no supondrían un grave problema para el sistema. Además, tal y como manifestó ayer mismo el presidente de la AEB, la mayoría de las entidades ya han provisionado”.
En su opinión, la banca todavía no ha encajado el golpe. “Ya han empezado a pedir a los consumidores que se acerquen al banco, caso a caso, para negociar. La vía extrajudicial siempre es la mejor solución, no sólo para los afectados, sino para el propio sistema: es más rápida y barata. No olvidemos que la Justicia la pagamos con nuestros impuestos; las entidades financieras están abusando del sistema judicial, forzando a los ciudadanos a litigar para recuperar su dinero”.
El consejo que se da desde esta asociación de consumidores es que “vamos a instar a los bancos a que “devuelva las cantidades cobradas de más y sus intereses de manera extrajudicial. Si no se allana, no nos quedará otra que acudir a los tribunales para recuperar cada euro que se ha abonado de más”.
Patricia Suárez: “Debería darse una solución global satisfactoria, no ir al caso por caso como pretenden nuevamente las entidades. Además, no se deben cometer los errores como se hizo con el caso Bankia”
Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN. FxLoans.
Desde ASUFIN se indica que “debería darse una solución global satisfactoria, no ir al caso por caso como pretenden nuevamente las entidades. Además, no se deben cometer los errores como se hizo con el caso Bankia (un arbitraje muy cuestionado en el caso de las preferentes. Una posible solución sería restar las cantidades cobradas de más del capital pendiente de amortizar”.
Sobre la trascendencia de este fallo esta experta subraya que “es muy importante para miles de afectados por hipotecas con cláusulas abusivas como el IRPH, la Hipoteca Tranquilidad o la Hipoteca Multidivisa. Avala, además, las acciones colectivas que permiten una solución global para los afectados. Cualquier cláusula que sea declarada abusiva por un juez no vinculará al consumidor, por lo que se tendrá que devolver las cantidades abonadas de más, como si jamás hubiese existido”.
Noticias Relacionadas:
