Sede del Consejo General del Poder Judicial. Confilegal.
FJI plantea presentar un recurso de inconstitucionalidad en relación a los permisos, vacaciones y paternidad
|
04/4/2017 12:14
|
Actualizado: 04/4/2017 12:14
|
La Comisión gestora del Foro Judicial Independiente (FJI) ha remitido al Defensor del Pueblo, al Congreso de los Diputados y al Senado, al amparo del artículo 162.1.a de la Comisión Europea, a fin de plantear recurso de inconstitucionalidad a la Ley Orgánica del Poder Judicial por infringir el artículo 14 de la Constitución Española en relación con los permisos, vacaciones y paternidad en la carrera judicial.
En su escrito, esta asociación judicial quiere poner de manifiesto que:
1. Tras promulgación de la LO 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, Mediante el RD Legislativo 20/2012 se procedió al ajuste presupuestario en el sector público. También se modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en el año 2009, procediéndose a un considerable recorte de días de vacaciones y permisos. «Medidas calificadas de temporales» en su momento y que siguen en vigor.
2. Cuando la situación económica lo ha permitido, se ha procedido a restablecer al sector público a la situación anterior por RD Legislativo 10/2015 de 11/9/2015. Sin que se haya procedido a la restitución de los derechos transitoriamente modificados en la Carrera Judicial. Así mismo se ha hecho efectivo el permiso de paternidad de dos a cuatro semanas que aprobó la Ley 9/2009, sin la correspondiente modificación de la LOPJ a tal fin.
Desde esta asociación entienden que el permiso de paternidad se pueda extender su duración a cuatro semanas a los miembros de la carrera judicial que así lo soliciten., sin tener que esperar a que el legislador modifique el artículo 373.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que marca los 15 días de permiso -como ha instado el CGPJ-.
3. Foro Judicial Independiente, por sí sola y junto a las demás asociaciones judiciales, ha requerido al Ministro de Justicia en reiteradas ocasiones para que se apruebe por Ley Orgánica la restitución en el plazo más breve posible de esos derechos.
4. El Ministro de Justicia ha hecho caso omiso a tales requerimientos.
5. La Comisión Permanente del CGPJ adoptó sendos acuerdos (con el voto disidentes de uno de los vocales, Juan Martínez Moya) negando extender estos derechos a los Jueces y Magistrados, contraviniendo así el más elemental derecho de conciliación a la vida personal y familiar y omitiendo el principio de trasversalidad recogida en la Ley de igualdad 3/2007 de 22 de marzo y en el Plan de igualdad para la carrera judicial.
Según explicó el vocal Martínez Moya a Confilegal “La Ley 9/2009, de 6 de octubre de ampliación de la duración del permiso de paternidad, contempló la ampliación de la duración del permiso de paternidad a cuatro semanas con carácter general a trabajadores por cuenta ajena y a empleados públicos, si bien congeló la aplicación efectiva de esta ampliación al 1 de enero de 2017”.
“La falta de previsión expresa al colectivo judicial no se debe a una deliberada voluntad de excluir a los miembros de la carrera judicial de esa previsión, sino a un olvido del hecho de que su estatuto se encuentra regulado por una norma específica, de rango orgánico (la de ampliación no tiene ese carácter) y diferente a la que rige el resto de los empleados públicos”, añadía.
Noticias Relacionadas:
