Salvador Alba, magistrado de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas. RTVC.
La defensa del magistrado Alba presenta un Pre Informe pericial que pone en tela de juicio las conclusiones de la Guardia Civil
|
27/4/2017 05:00
|
Actualizado: 27/4/2017 01:34
|
La defensa del magistrado Salvador Alba presentó ayer ante la magistrada Margarita Varona un Pre Informe de Análisis Pericial, sobre el audio REC004, el mismo analizado por dos agentes del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, en el que se ponen en tela de juicio las conclusiones de la Benemérita.
De forma particular, los peritos Jonatán H. Rodríguez, director del Área de Informática, Sección de Acústica Forense del Laboratorio de Análisis Forense, junto con Elena Garayzábal Heinze, profesora titular del Departamento de Lingüística General en la Universidad Autónoma de Madrid, y Sheila Queralt Estévez, doctora en Traducción y Ciencias del Lengauje por la Universidad Pompeu Fabra, señalan en este Pre Informe que los peritos de la Guardia Civil no dan certeza de que el archivo de audio REC004, objeto de su pericia, «sea o no auténtico».
«Su conclusión está basada y presentada en términos de probabilidad y estadística y se trata de una hipótesis que el informe no confirma; tampoco aportan los valores estadísticos de los resultados obtenidos, tanto a favor como en contra de la hipótesis planteada, para que por la Autoridad Judicial se pueda tomar una decisión», afirman en este Pre Informe, al que ha tenido acceso Confilegal, que es un avance de otro más profundo y completo que están elaborando,
«El informe policial no aporta ni un solo dato objetivo que, sin lugar a dudas, acredite que el REC004 es auténtico; los peritos policiales se han limitado a dar una opinión estadística sin aportr certeza sobre la autenticidad del archivo cuestionado que era el objeto de la pericia», dice el Pre Informe.
Sobre los estudios realizados por los peritos oficiales sobre la autenticidad e integridad del archivo de audio REC004, «no son completos», señalan, y, por lo tanto, «su conclusión es errónea, no acreditando la autenticidad e integridad del archivo indubitado».
Y señala que los peritos han reconocido que la grabación está en formato estándar MP3 y que el REC004 podría haberse realizado con cualquier grabadora que grabase en mp3. «Por lo tanto, no es posible validar la autenticidad del archivo REC004 por la única prueba de que éste esté en formato mp3».
El archivo REC004 y la grabadora fueron manipulados
El archivo en cuestión fue recuperado de una carpeta, contenida en la grabadora, denominada “.Trashes” (basura), la cual contenía otra carpeta llamada 501, en la que apareció el mencionado archivo, que llevaba por nombre REC004.MP3 y que tenía una duración de 1 hora 17 minutos y 2 segundos, tal como explicaron en un informe el pasado mes de octubre, sobre el que informó Confilegal.
Según el Pre Informe pericial, la grabadora no generaba por sí mismo esa carpeta 501 sino que fue arrastrado hasta el interior de la «.Trashes».
Este Pre Informe de parte manifiesta, asimismo, que el archivo REC004 «presenta cortes en la señal de audio con posible inserción de eventos sonoros y expresiones del habla que se producen en diferente espacio temporal».
Una afirmación a la que han llegado tras analizar el audio siguiendo los métodos internacionalmente aceptados por la comnidad forense internacional, y que están basados en las metodologías denominadas «combinadas» que contemplan los análsiis auditivo-perceptivo y acústico espectrográfico.
Además, el Pre Informe dice que ha quedado «acreditado por los análisis efectuados, que el dispositivo de grabación, grabadora AR-100, que cotiene el archivo cuestionado REC004, ha sido manipulada».
Para demostrarlo llaman la atención sobre el «hash» o firma electrónica, que se obtiene por aplicación a un archivo informático de un algoritmo matemático, el cual certifica si un archivo copia del primero es idéntico o si por el contrario ha sido manipulado.
Según las pruebas realizadas en esta pericia, el «hash» del archivo contenido en la grabadora AR-100, entregada por el empresario Miguel Ángel Ramírez, el 25 de mayo de 2016 difiere del «hash» del archivo analizado por la Guardia Civil.
«Sin la menor duda, el contenido del dispositivo de grabación ha sido alterado» entre el 22 de mayo de 2016 y el 7 de marzo de 2017.
Objetivo del Pre Informe de parte
El objetivo de este Pre Informe, y del definitivo que se entregará en fechas próximas, es señalar la inconsistencia de los análisis realizados por la Guardia Civil y llamar la atención sobre la necesidad de someter el audio en cuestión a un segundo análisis, esta vez por la Sección de Acústica Forense del Servicio Central de Técnica Policial de la Unidad Central de Criminalística Comisaría General de Policía Científica.
Un Pre Informe que, con toda seguridad, estará muy presente durante la comparecencia de Salvador Alba ante la magistrada instructora, Margarita Varona, prevista para el próximo 28 de abril, viernes.
Noticias Relacionadas:
