El fiscal eleva a 30 años su petición de cárcel para el descuartizador de Majadahonda

La Fiscalía pide mantener la condena de 27 años para el descuartizador de Majadahonda

7 / 03 / 2018 06:05

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:34

La Fiscalía ha solicitado que se mantenga la condena de 27 años, tres meses y un día de prisión a Bruno Hernández Vega, el descuartizador de Majadahonda, por el asesinato de su tía y de una inquilina.

La fiscal ha hecho esta petición ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en la vista del recurso de apelación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, según ha informado la Fiscalía de la Comunidad de Madrid.

El fallo de la Audiencia  consideró probado  que después de asesinar a ambas mujeres trituró sus cuerpos, aún no encontrados, en una picadora industrial de carne que tenía en su sótano y le condenó por dos delitos de homicidio, estafa, falsedad documental y tenencia ilícita de armas.

Según la defensa de Hernández Vega ha alegado, entre otros motivos para pedir la anulación de la sentencia, que debe tenerse en cuenta que «sus capacidades estaban anuladas» en ambos crímenes por la esquizofrenia que padece.

La fiscal ha planteado que el acusado padeciera una esquizofrenia paranoide no acredita en modo alguno que dicha enfermedad tuviera una relación «directa» con los homicidios dolosos o que anulara sus facultades mentales, con lo que no procede aplicarle la eximente completa.

También ha defendido el abogado del reo que el veredicto del jurado no es válido porque algunos miembros suplentes habían participado no sólo en las deliberaciones del fallo, sino también en el debate y la adopción del veredicto.

En este sentido, la fiscal ha aportado una certificación de la letrada de la Administración de Justicia donde se garantiza que ninguno de los miembros suplentes del jurado había tomado parte en las actividades denunciadas por la defensa.

Por último, ha reiterado que la entrada y registro en el domicilio del acusado se hizo con la correspondiente autorización judicial y que por tanto no se puede declarar nula dicha prueba ni las que se practicaron con posterioridad.

Noticias relacionadas:

La AP de Madrid amplía la investigación de la UCO sobre González Amador a sus datos fiscales y Seguridad Social

La Ciudad de la Justicia de Madrid deja atrás la cimentación y empieza a crecer: TSJM y Audiencia Provincial, operativos tras el verano de 2028

La Audiencia de Madrid reabre la causa contra Vito Quiles por presuntas coacciones a Begoña Gómez

Opinión | Sustracción internacional de menores y la excepción de grave riesgo de amenazas de muerte para su progenitor

Una lista judicial con 442.258 matrículas servía para cerrar las demandas de compradores que nunca se adhirieron a ella: la Audiencia de Madrid lo frena

Una donación entre hermanas no acreditada oficialmente es un préstamo

Lo último en Tribunales

Empleada de aparcamiento

El Supremo da la razón a Saba: una agente de aparcamiento tendrá que devolver 6.850 euros en pagas extra cobradas mientras estaba de baja

embarazada

Estar embarazada es suficiente para aprovechar los descuentos de familia numerosa en la compra de una vivienda

Buitondo mercadona

Criticar a la empresa con otra compañera de Mercadona no es motivo para el despido, según los tribunales

amenaza-ciberseguridad-promptlock-inteligencia-artificial

El TSJM avala un despido de una trabajadora de una empresa de videojuegos tras la llegada de la IA

maternidad subrogada

Gestación subrogada: el orden público no basta para cerrar en la puerta una adopción, recuerda la Audiencia de A Coruña