El PP vuelve a pedir la dimisión de Delgado por ‘mentir’ sobre la defensa de Llarena
La ministra de Justicia, Dolores Delgado, compareció ayer mañana en el Congreso para explicar la defensa de Llarena y por la tarde, en el Senado.

El PP vuelve a pedir la dimisión de Delgado por ‘mentir’ sobre la defensa de Llarena

La ministra insiste en que el Gobierno actuó con 'responsabilidad' y 'rigor'
|
12/9/2018 10:39
|
Actualizado: 12/9/2018 10:50
|

El PP volvió a pedir ayer la dimisión de la ministra de Justicia, Dolores Delgado, al considerar que «ha mentido» sobre la gestión de su Departamento en relación a la defensa del juez Pablo Llarena, instructor del ‘procés’, ante la demanda civil presentada en Bélgica por el expresidente catalán Carles Puigdemont y cuatro consejeros huidos.

Por la mañana, Delgado compareció en el Congreso para explicar la actuación del Ministerio ante la demanda, y por la tarde mantuvo un tenso rifirrafe en el Senado con la senadora del PP Esther Múñoz.

«Su inacción política estaba perfectamente calculada y no han movido ni un dedo hasta que no han recibido la presión de la opinión pública, de los jueces y los fiscales y de la oposición», denunció la popular en la Cámara Alta, y señaló que luego «deprisa y corriendo, cuatro días antes» de la vista prevista para el 4 de septiembre se contrató un bufete de abogados «ante el mayor ataque a nuestra soberanía e inmunidad de las últimas década».

El PP ya había pedido el cese de Delgado y había anunciado que solicitaría su reprobación en el Congreso y en el Senado, donde tiene mayoría absoluta.

«Vamos a dejarle estas semanas para ver si entra en razón, y si no probablemente sea una de las cosas que podamos plantearnos: reprobar a la ministra. España no se merece una ministra que mienta», sentenció la senadora del PP tras la interpelación en el pleno.

LA MINISTRA INSISTE EN QUE EL GOBIERNO ACTUÓ CON ‘RESPONSABILIDAD’ Y ‘RIGOR’ 

Durante su intervención, la ministra destacó que el Gobierno no cambia de criterio «por corporativismos o asociacionismo o criterios mediáticos», sino que lo hace «solamente por criterios jurídicos, estrictamente criterios jurídicos procesales con una rigurosidad y responsabilidad que se ha demostrado en este caso concreto».

En su comparecencia en el Congreso Dolores Delgado dijo que la demanda es «instrumental» porque pretende cuestionar las decisiones del magistrado del Supremo.

«No se puede permitir que allí, en Bélgica, se utilice una demanda civil, que contiene unas expresiones que hace un magistrado en un determinado evento, y se cuestione la soberanía jurisdiccional«, subrayó en la Cámara Baja.

Muñoz cree que la ministra no ha dicho la verdad sobre que en todo momento se ha pensado en la defensa del juez Llarena, y citó los distintos comunicados que el Ministerio de Justicia emitió el pasado agosto.

«Ha hablado de mentir, cosa que no le voy a admitir; esta ministra no ha mentido y no va a consentir que utilice ese verbo sobre mí», respondió Delgado tras subir a la tribuna.

Señaló que el 23 de agosto se expuso que el asunto era una cuestión privada y, por tanto, se rechazaba defender al magistrado, y recordó que un día después la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, ratificaba en la rueda de prensa del Consejo de Ministros esta decisión, algo que después fue rectificado desde Moncloa.

Dijo que «la nota de prensa del 23 de agosto deja claro, si lo lee despacito, que España se personará en defensa de la inmunidad de jurisdicción porque personarse en defensa de un juez por unas declaraciones supondría de manera automática renunciar la inmunidad y reconocer la competencia del tribunal belga».

Sin embargo, Múñoz insistió en que la responsable de Justicia debe dimitir porque «ha traicionado a España y a los españoles».

«No me tiene que convencer de que defender la inmunidad de jurisdicción es defender a Llarena, ¡si la hemos tenido que convencer a usted!», expresó.

Por su parte, Delgado reiteró que durante todo el análisis de la situación había que tener «prudencia para no poner en riesgo nuestra inmunidad de jurisdicción» valorando cualquier escenario, incluso «lo que podía pasar después en tribunales internacionales».

Noticias Relacionadas:
Lo último en Política