Hacienda enviará al juez Llarena los justificantes de pagos de la Generalitat desde el año 2015

El Supremo avala la intervención de las cuentas en Cataluña antes del 155

Desestima dos recursos de la Generalitat contra la intervención de sus cuentas, acordada por el Gobierno en septiembre de 2017

2 / 10 / 2018 14:00

Actualizado el 02 / 10 / 2018 16:25

El Tribunal Supremo ha desestimado hoy los dos recursos contencioso-administrativo presentados por la Generalitat de Cataluña contra la decisión del anterior Gobierno de intervenir las cuentas catalanas en septiembre de 2017, antes de la aplicación del artículo 155 de la Constitución, para impedir la celebración del referéndum ilegal del 1-O.

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal ha acordado por unanimidad rechazar las peticiones del ejecutivo catalán.

Los magistrados han adelantado el fallo y comunicado la decisión a las partes, cuya sentencia se notificará y se hará pública «en los próximos días», según han informado fuentes del Supremo.

En dichos escritos, la Generalitat pidió al Alto Tribunal que suspendiese cautelarmente la intervención de sus cuentas por parte del Ministerio de Hacienda, que entonces dirigía Cristóbal Montoro, mientras los magistrados resolvían el fondo del asunto de los recursos que este martes han sido desestimados.

Cabe destacar que el Gobierno tomó la decisión de intervenirlas después de que el ‘Govern’ se negase a seguir remitiendo un informe semanal de sus gastos al Ministerio de Hacienda para verificar que no derivaba recursos públicos a la consulta catalana.

APLICACIÓN DEL 155 ‘POR LA PUERTA DE ATRÁS’

El gobierno catalán aseguraba que se estaba haciendo un uso «ilegal» de la ley de estabilidad financiera para aplicar a Cataluña el artículo 155 de la Constitución -que finalmente se aplicó el 27 de octubre de 2017- «por la puerta de atrás» para evitar el referéndum del 1-O, declarado ilegal por el Tribunal Constitucional.

El 19 de octubre de 2017, la Sala de lo Contencioso-Administrativo no aceptó esta solicitud de suspender la intervención porque no consideró que hubiese «falta de motivación, desproporción y arbitrariedad de las medidas».

Añadieron los magistrados que no existía el riesgo de que la no suspensión provoque perjuicios irreparables.

Asimismo, afirmaron que el destino de los fondos públicos obtenidos a través del Fondo de Liquidez Autonómico debe ser ajustado a Derecho, «y no es ajustado a Derecho que se destinen a financiar una actividad inconstitucional, un referéndum ilegal, lo que refuerza la apariencia de legalidad del acuerdo impugnado». Con información de EP.

Noticias relacionadas:

Félix Bolaños califica de «bulo» la interpretación de la sentencia del Tribunal Supremo

El Supremo niega que un cambio de sexo posterior a los hechos pueda neutralizar una condena por violencia de género

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Manel Espinosa: «El cártel de coches dejó de ser un problema jurídico hace años; hoy es un problema de acceso»

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

Lo último en Tribunales

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo

mano robot con mano hombre justicia

El TSJA advierte: el uso de la IA es legítimo, pero «la brillantez sintáctica encubre un vacío de densidad jurídica»